528_460637 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8134/13 Москва 03 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Подростково-молодежный досуговый центр «Фрунзенский» (ул. Софийская, д. 44, Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2013 по делу № А56-27366/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью «С-Индустрия» (ул. Тележная, д. 37, лит.
Т, г. Санкт-Петербург) к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Подростково-молодежный досуговый центр «Фрунзенский» о взыскании задолженности по договору.
Другие лица, государственное участвующие учреждение в «Служба деле:
Санкт-Петербургское заказчика» администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «С-Индустрия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Подростково-молодежный досуговый центр «Фрунзенский» о взыскании 2 948 569 рублей 14 копеек задолженности по государственному контракту от 20.07.2010 № 20/200710/3 (далее – контракт).
Учреждение предъявило в суд встречный иск (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества 1 311 692 рублей 20 копеек неустойки за период с 20.09.2010 по 20.10.2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное учреждение «Служба Заказчика» администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2011 первоначальный иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 2 927 214 рублей 59 копеек задолженности.
В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме, встречный иск удовлетворен.
Федеральный постановлением от арбитражный 22.04.2013 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 2 948 569 рублей 14 копеек отменил. Взыскал с учреждения в пользу общества 2 814 619 рублей. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказал. В 3 остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора учреждение просит отменить его как принятый с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в соответствии с контрактом общество (подрядчик) обязалось по заданию учреждения (заказчика) выполнить ремонтные работы в ПМК «Октябрь», ПМК «Старт», в ПМК «Дружба» по адресам в Санкт-Петербурге: Пловдивская улица, дом 9, Софийская улица, дом 47, Боровая улица, дом 48; учреждение в свою очередь обязалось обеспечить оплату выполненных работ.
В соответствии с пунктом 2.3 контракта работы должны быть выполнены в течение 60 календарных дней с момента начала выполнения работ.
Пунктом 3.1 контракта установлено, что стоимость работ составляет 3 312 354 рубля 06 копеек.
Общество, посчитав, что выполнило работы по контракту, а учреждение уклоняется от их оплаты, обратилось с иском в арбитражный суд.
4 Частично удовлетворяя требование общества, суд кассационной инстанции, приняв во внимание заключение судебно-строительной экспертизы, руководствуясь положениями статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что фактически выполненные работы подлежат оплате, при этом сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от их оплаты.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-27366/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 22.04.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Т.В. Завьялова Судья Е.Н. Зарубина