661_460788 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7862/13 Москва 03 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная дирекция» (680000, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 163) от 26.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2013 по делу № А73-10127/2012 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная дирекция» к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройсервис» (680015, г. Хабаровск, ул. Суворова, д. 73) о взыскании 1 600 000 рублей неустойки.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с условиями заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная дирекция» (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальстройсервис» (далее – ответчик) контракта от 30.01.2012 № 1618-12 (далее – контракт) ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объектам – двум жилым домам в городе Шимановск и двум жилым домам в городе Сковородино.
Первоначально установленная контрактом цена в размере 140 672 520 рублей дополнительным соглашением от 05.06.2012 № 3 снижена и составила 2 111 478 рублей.
Пунктом 28.1.12 контракта стороны предусмотрели, что в случае непредоставления ответчиком графиков выполнения работ на следующий месяц, поставки материалов и оборудования истцу уплачивается неустойка в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик своевременно не разработал предусмотренный контрактом месячно-суточный график за апрель 2012, истец исчислил неустойку за период с 26.03.2012 по 10.04.2012 в размере 1 600 000 рублей и обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2012 заявленные исковые требования о взыскании 1 600 000 рублей неустойки по контракту удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2013, решение суда первой инстанции изменено: с ответчика взыскано 24 016 рублей неустойки.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на 3 нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, истец просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, принимая во внимание условие контракта о том, что общая сумма штрафных санкций и неустоек, предъявляемых сторонами, не должна превышать 25% от твердой цены (которая была изменена в сторону значительного снижения со 140 672 520 рублей до 2 111 478 рублей, то есть более чем в 66 раз), а также то обстоятельство, что размер неустойки пропорционально измененной цене контракта не снижался, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, снизив ее размер до 24 016 рублей.
Оснований к переоценке указанного вывода судов апелляционной и кассационной инстанций не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, 4 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А73-10127/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ С.М.Петрова