602_461029 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8601/13 Москва 04 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СистемСервис» (ул. 50-лет Октября, д. 4, Москва, 119618; а/я 544, Москва, 119619) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 16.07.2012 по делу №А81-778/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СистемСервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. Заводская, г. Надым, ЯНАО, 629730; 2-й проезд, здание инспекции, г. Надым, ЯНАО, 629730) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало- Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Ненецкому автономному округу (ул. В.Подшибякина, д. 51, г. Салехард, ЯНАО, 629001) о признании недействительными решений налоговых органов.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СистемСервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по ЯмалоНенецкому автономному округу (далее – инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление) о признании недействительным решения инспекции от 19.09.2011 № 37, в редакции решения управления от 28.12.2011 № 281.
Решением суда первой инстанции от 16.07.2012 требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным по эпизоду взаимоотношений общества с обществом с ограниченной ответственностью «Рубеж», а также привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа размере 1 800 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.03.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить 3 оспариваемые судебные акты по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Видар».
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Основанием для принятия инспекцией решения в оспариваемой части о доначислении налога на прибыль, а также налога на добавленную стоимость, послужил необоснованной электропожарного вывод налоговой инспекции выгоды оборудования у о по получении сделкам общества с обществом приобретения ограниченной ответственностью «Видар».
К такому выводу инспекция пришла, усомнившись в реальности осуществления спорной поставки, поскольку в ходе проведенной выездной налоговой проверки ею были установлены обстоятельства, указывающие на формальную организацию документооборота.
Соглашаясь с позицией инспекции в оспариваемой части, суды исходили из неподтвержденности обществом реальности поставки товара, в силу отсутствия доказательств его передвижения. При этом судами учтена специфичность транспортной схемы региона.
Наряду с данным обстоятельством суды отметили недостоверность сведений, указанных в первичных документах, вследствие подписания их неустановленным лицом, а также непроявление обществом достаточной степени осмотрительности в связи с наличием у общества «Видар» признаков проблемного налогоплательщика, которые самостоятельно могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.
По существу доводы общества связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А81-778/2012 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.07.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья А.Г. Першутов