245_460824 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8184/13 Москва 4 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общественной организации «Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса» от 10.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 по делу № А40-163459/09-29-1144, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Луч+» (Москва, далее – общество) к общественной организации «Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса» (Москва, далее – организация) о взыскании задолженности по договору займа от 20.09.2004 № 27-1/2009, в том числе 16 080 700 рублей основного долга и 16 850 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска);
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по встречному иску организации к обществу о признании договора займа от 20.09.2004 № 27-1/2009 незаключенным.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2013, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора организация просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление организации подлежит отклонению.
Как установлено судами, между обществом и организацией заключен предварительный договор от 17.09.2004 № 26-1/09, предметом которого является подготовка и заключение в последующем договора по привлечению средств для инвестирования строительства жилого комплекса и магистральных инженерных сетей по адресу: Москва, ул. Артамонова, вл. 4.
3 Общество и организация заключили договор займа от 20.09.2004 № 27-1/2009, согласно которому общество передает в собственность организации денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 600 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, а организация обязуется вернуть указанную сумму займа по истечении срока действия договора и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором.
Общество передало организации 16 105 700 рублей, из которых ответчик возвратил только 595 000 рублей, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылаясь на то, что предоставление денежных средств по договору займа осуществлено физическим лицом, организация обратилась с встречным иском о признании договора займа от 20.09.2004 № 27-1/2009 незаключенным.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2011 были назначены судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертизы на предмет принадлежности подписей в договоре займа, в предварительном договоре и платежных документах. По результатам экспертиз установлено, что оттиски печати на договоре займа нанесены не печатью организации; подписи от имени организации в названных договорах и квитанциях к приходным ордерам (кроме квитанции от 29.12.2006 № 13) выполнены президентом Здуновым Евгением Васильевичем.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заключения экспертов, а также показания эксперта Сидельниковой Л.В., суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств 4 по возврату денежных средств. Оснований для признания договора займа незаключенным судами не установлено.
Доводы организации о наличии процессуальных нарушений основаны на неправильном толковании положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем заявителю подробно изложено в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-163459/09-29-1144 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина