602_460899 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7829/13 Москва Коллегия 04 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ул. Комсомольская, д. 16/2 с. Верхнеяркеево, Илишевский район, Республика Башкортостан, 452260; ул. Бакалинская, д. 9/3, офис 309, г. Уфа, 450022) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2012 по делу № А07-9286/2011, постановления от Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Городская клиническая больница № 13 города Уфы Республики Башкортостан Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (ул. Нежинская, д. 28, г. Уфа, 450112) о взыскании 3 021 637 рублей 13 копеек долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан (пр. Октября, д. 120, г. Уфа, 450098).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Городская больница 13 Уфы Башкортостан № города Республики клиническая (далее – учреждение) о взыскании 3 021 637 рублей 13 копеек основного долга на основании статей 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 17.07.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты. Кроме того, заявитель полагает, что подлежит отмене и 3 решение суда первой инстанции, с направлением дела на новое рассмотрение по существу заявленного требования.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что обращение общества в суд было вызвано отказом учреждения принять и оплатить работы по капитальному ремонту здания стоматологической поликлиники и женской консультации, которые не были предусмотрены муниципальными контрактами, заключенным между сторонами спора.
В обоснование заявленных требований обществом в суд были представлены акты выполненных работ, подписанные им в одностороннем порядке.
Судами установлено, что между сторонами были заключены муниципальные контракты от 15.10.2007 № 09/1495 и 10/1496, и от 18.04.2008 № 691, обязательства по которым были исполнены в полном объеме.
Суд кассационной инстанции, поддерживая отмену судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции, которым были удовлетворены требования общества, руководствовался положениями части 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которыми возможность внесения изменений в условия контракта не допускается.
Выводы суда кассационной инстанции соответствуют сложившейся арбитражной практике.
4 В связи с изложенным оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-9286/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.07.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А.Поповченко