818_461113 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-7832/12 Москва 4 июля 2013г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М., судей Пауля Г.Д. и Поповой Г.Г. рассмотрел ходатайство Комитета лесного хозяйства Московской области Арбитражного суда о приостановлении Московской области исполнения от определения 30.10.2012 по делу № А41-21173/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мицар» к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москве об обязании переоформить ранее заключенный договор аренды участка лесного фонда от 12.02.2004 на срок 49 лет.
Суд
установил:
определением области от 30.10.2012 Арбитражного суда Московской в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика с Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве на Комитет лесного хозяйства Московской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
По смыслу данной нормы приостановление исполнения судебного акта направлено на защиту интересов лица, участвующего в деле, в отношении которого принят судебный акт, в той ситуации, когда в случае исполнения такого акта поворот исполнения окажется невозможным, и заявитель обосновывает такую невозможность поворота исполнения либо предоставляет встречное обеспечение другой стороне по делу.
Однако определение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2012 не является тем судебным актом, которое подлежит исполнению в пользу той или иной стороны по делу и в отношении которого возможно приостановление его исполнения.
Кроме того, сам заявитель не приводит никаких доводов, обосновывающих необходимость приостановление исполнения судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Комитета лесного хозяйства Московской области о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда 3 Московской области от 30.10.2012 по делу № А41-21173/2011 оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья О.М. Козырь Судья Г.Д. Пауль Судья Г.Г. Попова