39_460933 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8420/13 Москва 04 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» от 24.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 по делу № А56-20570/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «Фаворит») к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «Жилкомсервис № 1 Кировского района») об обязании в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению всего нежилого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 помещения 1-Н площадью 2109,2 кв. м, расположенного по адресу:
г. Санкт-Петербург, Дачный пр., д. 19, к. 1 лит. «А» (с учетом уточнения).
Суд
установил:
решением от 17.07.2012 исковое требование удовлетворено в полном объеме.
Судебный акт мотивирован установленным фактом частичного отсутствия отопления в помещении истца в отсутствие доказательств невозможности обеспечения помещения отоплением по причинам, зависящим от него.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 решение суда отменено, в иске отказано в связи с отсутствием документального подтверждения нарушения ответчиком своих обязательств.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции общество «Жилкомсервис № 1 Кировского района» просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество «Фаворит» является собственником нежилого помещения 1-Н площадью 2109,2 кв. м, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет общество «Жилкомсервис № 1 Кировского района».
Ссылаясь на ненадлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению помещения (отопление частично отсутствует), общество «Фаворит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Факт частичного отсутствия отопления в помещениях истца на момент рассмотрения спора судом первой инстанции установлен и ответчиком не оспаривался.
Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в материалы дела доказательства и, принимая во внимание заключение специалистов общества с ограниченной ответственностью «ПРО.ЭКСПЕРТ», а также отсутствие у ответчика доказательств невозможности обеспечить помещение отоплением по причинам, зависящим от самого истца, в частности из-за неисправного состояния радиаторов отопления, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Указав на восстановление отопления помещения к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что свидетельствует об исполнении ответчиком решения суда и не является основанием для его отмены, суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение.
Доводы заявителя основаны на иной оценке обстоятельств спора и представленных доказательств. Установление обстоятельств спора и переоценка доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-20570/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост