660_623901 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ14-6006
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 декабря 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармком» (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2014 по делу № А57-19123/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2014 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Фармком» (далее – общество «Фармком») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения № 286-13/гз и предписания № 91 Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – антимонопольный орган) от 19.09.2013.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 2 имени В.И. Разумовского» Комитета здравоохранения администрации муниципального образования «Город Саратов», индивидуальный предприниматель Панютина Надежда Юрьевна и общество с ограниченной ответственностью «НовоМед».
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
2 Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.09.2014 судебные акты оставил без изменения.
Общество «Фармком» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Как установлено судами, антимонопольным органом вынесено решение от 19.09.2013 № 286-13/гз, которым жалоба ИП Панютиной Н.Ю. на действия Единой постоянно действующей комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг МУЗ «Городская поликлиника № 7» Комитета здравоохранения администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0360300015013000025 «Поставка расходных материалов (Центр Здоровья)» признана обоснованной. В действиях Единой комиссии признаны нарушения частей 4 и 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Выдано предписание 19.09.2013 № 91, в соответствии с которым Единой комиссии предписывалось в срок до 04.10.2013 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 09.09.2013; провести процедуру рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа в строгом соответствии с требованиями Закона о размещении заказов; в срок до 09.10.2013 сообщить об исполнении предписания.
3 Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество «Фармком» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о размещении заказов, суды пришли к выводу о законности вынесенных антимонопольным органом решения и предписания, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судом первой инстанции, помимо этого установлено, что оспариваемое предписание заказчиком исполнено, между заказчиком и победителем аукциона заключен контракт, который исполнен, и при указанных обстоятельствах признание недействительными решения и предписания антимонопольного органа не может привести к восстановлению субъективных прав общества «Фармком».
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фармком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина