602_623805 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС14-4084
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19.12.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый тир» (г. Пермь; далее – общество «Первый тир») на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2013 по делу № А50-22066/2012, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиатор» (г. Пермь;
далее – общество «Авиатор») к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (г. Пермь; далее – комитет), обществу «Первый тир» о признании недействительным договора аренды земельного участка,
установила:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2013 иск удовлетворен.
2 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.08.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Первый тир» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемый договор аренды земельного участка заключен производства, в ответчиками рамках которой в ходе на процедуры комитет исполнительного возложена обязанность предоставить спорный земельный участок в аренду обществу «Авиатор».
3 Поскольку в ходе исполнительного производства замена взыскателя не производилась, а отказ от предоставления обществу «Авиатор» земельного участка совершен его представителем в интересах иного лица - общества «Первый тир», суды признали договор аренды недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами суда основаны на ином толковании обществом «Первый тир» норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Первый тир» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова