верховны й суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-КГ14-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 декабря 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кликушина А.А., судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.
при секретаре Перетокине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Региональной общественной организации «Центр экономических и политических исследований» - Третьяк Веры Сергеевны о пересмотре определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску Иваненко Сергея Викторовича к Региональной общественной организации «Центр экономических и политических исследований», ЗАО «Аргументы и факты» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г., в удовлетворении заявления ЗАО «Аргументы и факты» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 г. и определение судебной коллегии 2 по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. отменены, по делу принято новое судебное постановление, которым заявление ЗАО «Аргументы и факты» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 г. удовлетворено.
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 июля 2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы.
Представителем Региональной общественной организации «Центр экономических и политических исследований» - Третьяк В С. подано заявление о пересмотре определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились.
В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от представителя Региональной общественной организации «Центр экономических и политических исследований» по доверенности от 3 декабря 2014 г. Сячиновой О.А. поступило ходатайство об отказе от заявления о пересмотре определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрения дела без ее участия.
Представитель ЗАО «Аргументы и факты» по доверенности от 9 сентября 2014 г. Германская Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает 3 мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая данной статьи).
Согласно части 3 стати 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
С учетом того, что отказ представителя Региональной общественной организации «Центр экономических и политических исследований - Сячиновой О.А. от заявления о пересмотре определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам закону не противоречит, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, применительно к положениям статей 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по нему.
руководствуясь статьями 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
производство по заявлению представителя Региональной общественной организации «Центр экономических и политических исследований» - Третьяк В.С. о пересмотре определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску Иваненко Сергея Викторовича к Региональной общественной организации «Центр экономических и политических исследований», ЗАО «Аргументы и факты» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества прекратить.
Председательствующий Судьи