верховны й суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 37-УД 14-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва « 17 » д е к а б р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пейсикова Е.В., изучив кассационные жалобы адвокатов Красниковой С.А. и Сучкова В.В. в интересах осужденного Куреева Ю.А. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 28 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 24 июля 2014 года,
установил:
По приговору Заводского районного суда г. Орла от 28 мая 2014 года Куреев Юрий Александрович, родившийся 3 февраля 1963 года в г. Орле, ранее не судимый, осужден по п. «б» ч.З ст.163 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.
За гражданским истцом Булгаковым В.И.
признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 24 июля 2014 г. приговор изменен, 2 на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Куреева Ю.А., признано наличие у него малолетнего ребенка. В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору Куреев Ю.А., учредитель газеты «Губернские будни», а также учредитель и генеральный директор ООО «Центральный рынок», ООО «Управляющая компания «Центральный рынок», признан виновным в совершении в период с 16 июня 2012 г. по 7 августа 2012 г. у Булгакова В.И., сотрудника органов внутренних дел, работавшего в г. Москве, вымогательства в целях получения имущества в особо крупном размере (1 500 000 руб.) под угрозой распространения сведений, позорящих Булгакова В.И., и иных сведений, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах адвокат Красникова С.А. в защиту интересов осужденного Куреева Ю.А. просит об отмене приговора и апелляционного определения как незаконных и необоснованных ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Указывает, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства - аудиозаписи разговоров Куреева Ю.А. с Булгаковым В.И., осуществленные последним и свидетелем Гаврилиным С.В.
в нарушение ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», и производные от них стенограммы, а также заключения фоноскопической и лингвистической экспертиз в связи с не предоставлением потерпевшим записывающего устройства. Считает, что в действиях Куреева Ю.А. отсутствует состав вымогательства, поскольку не доказано высказывание им уголовно - наказуемых требований о передаче ему денежных средств Булгаковым В.И.
Требование заплатить за неразглашение сведений, которые в действительности имели место (Булгаков В.И. избивал свою жену и тешу, крышевал проституцию и совершил дорожно — транспортное происшествие с причинением вреда здоровью потерпевшему, скрыв при его оформлении место своей службы) и являются недопустимыми для сотрудника полиции, 3 не могут квалифицироваться как вымогательство, поскольку не влекут причинение существенного вреда законным интересам потерпевшего. Суд апелляционной инстанции формально исследовал данные о личности Куреева Ю.А. и необоснованно отказал в признании смягчающими его ответственность обстоятельствами наличие у него заболеваний, а также нахождение на его иждивении престарелых родителей-инвалидов. Вместе с тем, признав смягчающим наказание Куреева Ю.А. обстоятельством наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, необоснованно оставил приговор в части назначенного наказания без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Сучков В.В. в интересах осужденного Куреева Ю.А. просит об отмене приговора и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.
Считает, что в ходе судебного разбирательства не установлены в действиях Куреева Ю.А. признаки такого состава преступления как вымогательство. Прямых, реальных и конкретных требований Куреев Ю.А. не высказывал потерпевшему Булгакову В.И. и не располагал сведениями, порочащими его. Обвинение в совершении вымогательства построено на сведениях, позорящих потерпевшего, содержащихся в тексте статьи Куреева Ю.А. и в запросе, которые стороной обвинения суду не представлены. Аудиозаписи разговоров, произведенные Булгаковым В.И. до 7 августа 2012 г., а также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий после 7 августа 2012 г. являются недопустимыми доказательствами по делу. Суд апелляционной инстанции признал обстоятельством, смягчающим наказание Куреева Ю.А., наличие на его иждивении малолетнего ребенка, однако приговор в части наказания оставил без изменения.
Изучив доводы кассационных жалоб адвокатов Красниковой С.А. и Сучкова В.В., материалы дела, полагаю необходимым передать их с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
4 По смыслу закона основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в том числе, в части назначенного наказания.
По настоящему уголовному делу в полной мере не выполнены требования ст. 60 УК РФ, что повлияло на справедливость назначенного Курееву А С. наказания.
Как указано в приговоре, при решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного виновным, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и правил ч.б ст. 15 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признал смягчающим обстоятельством наличие у осужденного Куреева Ю.А.
малолетнего ребенка, однако посчитал, что данное обстоятельство не влечет смягчения назначенного осужденному наказания.
При этом судебная коллегия не дала мотивированной оценки доводам государственного обвинителя в судебном заседании о возможности применения в отношении Куреева Ю.А. ст. 64 УК РФ, принимая во внимание его состояние здоровья и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.
Кроме того, при решении вопроса о возможности смягчения назначенного Курееву Ю.А. наказания, судом не учтено, что родители осужденного Куреева Ю.А. являются инвалидами 2 группы пожизненно.
Это обстоятельство судебная коллегия без надлежащего обоснования отказалась признать в качестве смягчающего наказание осужденного, хотя оно подлежит учету в соответствии с ч.З ст. 60 УК РФ как влияющее на условия жизни семьи Куреева Ю.А.
5 Помимо этого, судом апелляционной инстанции не принято во внимание то обстоятельства, что Куреев Ю.А.
судим впервые за совершение преступления, общественно опасные последствия которого отсутствуют.
Между в тем, совокупности положительные с данные фактическими о личности Куреева Ю.А.
обстоятельствами содеянного им, смягчающим обстоятельством и при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств свидетельствуют о возможности применения в отношении осужденного Куреева Ю.А. ст. 64 УК РФ.
В связи с этим заслуживают внимания доводы кассационных жалоб о наличии оснований для смягчения назначенного Курееву Ю.А. наказания и являются основанием для рассмотрения их в судебном заседании кассационной инстанции Орловского областного суда.
С учетом изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, постановил:
передать Сучкова В.В.
кассационные жалобы адвокатов Красниковой в интересах осужденного Куреева Ю.А.
С.А.
и о пересмотре приговора Заводского районного суда г. Орла от 28 мая 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 24 июля 2014 г. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Орловского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.В.Пейсикова