ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-КГ14-167
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва д е к а б р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романовский С.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Щенникова Ю.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2014 г. по делу по иску Щенникова Ю.В., Щенниковой Н.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,
установил:
Истцы обратились в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (Далее Департамент) об обязании заключить договор социального найма.
В обоснование исковых требований истцы указали, что [Ценников Ю.В.
занимал койко-место в общежитии Ремстройтреста Киевского района, преобразованного в ОАО Ремонтно-строительное предприятие «АРСО» (Далее - ОАО РСП «АРСО») по адресу: г. Москва, ул. Минская, дом 10, корпус 2.
18 марта 1987 г. Исполнительным комитетом Киевского районного совета народных депутатов г. Москвы принято решение № 1019 о передаче во временное распоряжение Ремстройтреста Киевского района жилой площади на первом этаже по ул. Большая Филевская, дом 13/7, для временного заселения молодыми семьями, проживающими в общежитии по ул. Минская, 10/21 до открытия семейного общежития по Гоголевскому бульвару, дом 25.
На основании указанного решения и ордеров № 18/87 от 25 июля 1987 г., № 10 от 7 июля 1987 г. Щенников Ю.В. вселился в комнату размером 19,5 кв. м 2 в квартире № 231 по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, дом 13/7 (в настоящее время дом 13).
На основании ордера № 48 от 20 июня 2005 г. Щенникову Ю.В.
предоставлена комната площадью 17,3 кв. м в той же квартире.
С 1 июня 2012 г. на основании списка семей, проживающих по адресу: г.
Москва, ул. Большая Филевская, дом 13/7, кв. 231, составленного ОАО РСП «АРСО», истцы занимают отдельную двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу общей площадью 62,2 кв. м, жилой площадью 36,8 кв. м.
Решением Дорогомиловского районного суда от 30 октября 2013 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2014 г., оставившим решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор социального найма было отказано.
В кассационной жалобе Щенникова Ю.В. содержится просьба об отмене судебных постановлений в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При изучении доводов указанной кассационной жалобы по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации 1 декабря 2014 г., установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорная жилая площадь статуса общежития не имела, предоставлялась в качестве временного жилья на период ремонта общежития по Гоголевскому бульвару, дом 25.
Также судами был сделан вывод о том, что оснований для заключения с истцами договора социального найма не имеется, поскольку истцы имеют право пользования и зарегистрированы в других жилых помещениях.
В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
3 В силу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
[Ценников Ю.В. на основании решения Исполнительного комитета Киевского районного Совета народных депутатов города Москвы и ордеров №18/87 от 25 июля 1987 г. и №48 от 20 июня 2005 г. занимает жилое помещение с 1987 года, оплачивает коммунальные платежи и несет затраты по содержанию квартиры по адресу: г. Москва, ул. Б.Филевская, д. 13.
Семья Щенниковых с 1987 года не проживает в общежитии Ремстройтреста ОАО «АРСО» по адресу: город Москва, улица Минская, дом 10, корпус 2.
Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая 4 сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, Департамент, действующий от имени собственника г.
Москвы в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцами договор социального найма на спорную квартиру в бывшем общежитии.
В соответствии с пунктом 8 абзаца 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.
Поэтому истцы могли бы быть выселены из спорной квартиры только по требованию третьего лица по настоящему спору, который к ним таких требований не предъявляет и признает за ними право на данное жилье и не могут быть выселены по требованию Департамента, либо иных лиц.
При сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцам жилого помещения, а о закреплении за ним уже ранее предоставленной им в установленном законом порядке спорной квартиры в бывшем общежитии.
Истцы полагают, что отказ ответчика от заключения договора социального найма на спорную квартиру лишает истцов и их несовершеннолетних детей законного права пользования жилым помещением по договору социального найма, и не основан на законе, поскольку ответчик фактически отказывает истцам в закреплении за ними ранее предоставленного им жилого помещения.
Отказ ответчика от заключения бессрочного договора социального найма с истцами, которые не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья, противоречит принципам добросовестности, разумности и справедливости при определении прав и обязанностей сторон, которые закреплены в части 2 статьи б Гражданского кодекса РФ.
С одной стороны истцы не могут быть выселены из спорной квартиры и приобрели право пожизненного пользования ею, но вместе с тем ответчик отказывается узаконить пожизненное право истцов путем заключения бессрочного договора социального найма.
Изложенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Щенникова Ю.В. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьи 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Щенникова Ю.В. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С.В. Романовский