Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

верховны й суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ВКГПИ 14-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Сокерин ознакомившись с заявлением Михайлова Николая Николаевича, С.Г.,

установил:

Михайлов Н.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Федеральной службы безопасности России (далее - ФСБ России) убытки, связанные с незаконной конфискацией имущества и компенсацию морального вреда. Кроме того он не соглашается с принятыми решениями по уголовному делу в отношении его отца - Михайлова Николая Архиповича. Просит предоставить ему сведения касающиеся обстоя­ тельств установления личности Михайлова Н.А., прохождения им военной службы, его гибели.

Проверив представленные документы, нахожу, что заявление Михайло­ ва Н.Н. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Феде­ рации по следующим основаниям.

В статье 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера­ ции установлено, что перечень гражданских дел, которые Верховный Суд Рос­ сийской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, опреде­ ляется Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года № 3ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».

Требования Михайлова Н.Н. о взыскании с ФСБ России убытков, связан­ ных с незаконной конфискацией имущества и компенсации морального вреда, не относятся к категориям дел, перечисленным в названном федеральном кон­ ституционном законе.

Таким образом, данное заявление в указанной части не может быть рас­ смотрено Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой ин­ 2 станции, поскольку оно ему не подсудно, и согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

В соответствие со статьей 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомствен­ ные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 дан­ ного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой ин­ станции.

Таким образом, Михайлов Н.Н. с указанными требованиями не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд по месту нахожде­ ния ответчика или по месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессу­ ального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявле­ ния, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке граж­ данского судопроизводства.

В своем заявлении Михайлов Н.Н. выражает несогласие с решениями принятыми по уголовному делу в отношении его отца - Михайлова Н.А.

Между тем вопросы, связанные с прекращением уголовного дела, оспа­ ривания судебных решений, вынесенных в рамках уголовного судопроизводст­ ва, регулируются нормами Уголовно-процессуального кодекса.

Таким образом, заявителем поставлены вопросы, для решения которых существует иной порядок, определенный нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Проверка оспариваемых действий (бездейст­ вий) не может быть произведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку законодательством не предусмотрена возмож­ ность обжалования в порядке гражданского судопроизводства процессуальных действий, совершенных в рамках уголовного судопроизводства.

Таким образом, поскольку требования заявителя Михайлова Н.Н. о несо­ гласии с принятыми решениями по уголовному делу в отношении его отца Михайлова Н.А. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке граждан­ ского судопроизводства, в принятии заявления в этой части согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера­ ции следует отказать.

Также надлежит отказать в принятии заявления Михайлова Н.Н. и в части требований о предоставлении ему сведений касающихся обстоятельств уста­ новления личности Михайлова Н.А., прохождения им военной службы, его ги­ бели, поскольку рассмотрение этих вопросов к компетенции суда не относится и может быть разрешено во внесудебном порядке путем обращения в соответ­ ствующие органы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 и пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

3 заявление Михайлова Николая Николаевича в части требований о взыскании с ФСБ России убытков, связанных с незаконной конфискацией имущества и компенсации морального вреда возвратить заявителю в связи с его неподсудно­ стью Верховному Суду Российской Федерации.

В принятии заявления Михайлова Николая Николаевича в части требований о несогласии с решениями принятыми по уголовному делу в отношении его от­ ца - Михайлова Н.А., а также предоставлении ему сведений касающиеся об­ стоятельств установления личности Михайлова Н А., прохождения им военной службы, его гибели отказать.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Г. Сокерин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru