963_622251 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 302-ЭС14-4956
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 декабря 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жженых Андрея Любомировича от 29.09.2014 на постановление Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 08.09.2014 по делу № А58-1135/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал» (далее – общество «НГВ») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Жженых Андрею Любомировичу (далее – предприниматель Жженых А.Л.) о взыскании 1 050 726 рублей 46 копеек задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 3 квартал 2012; 64 728 рублей 51 копейки задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 4 квартал 2012; 1 771 рубля 97 копеек задолженности за отбор проб сточных вод за 4 квартал 2012; 6 755 рублей 39 копеек задолженности за проведение химического анализа проб сточных вод за 4 квартал 2012 и 66 450 рублей 34 копеек пени по договору от 05.12.2011 № 247 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного 2 апелляционного суда от 30.05.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2014, решение суда первой инстанции от 14.01.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Выражая несогласие с постановлением суда округа, предприниматель Жженых А.Л. в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Кодекса к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции (суда округа) входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что выводы судов о недоказанности требований общества «НГВ» основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Кодекса.
Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Жженых Андрея Любомировича от 29.09.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев