ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 32-АПГ14-23 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 д е к а б р я 2014г .
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Кликушина А. А., судей Вавилычевой Т.Ю., Назаренко Т.Н.
при секретаре Алексеенковой В.Ю.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по заявлению граждан Ирландии Берна Джона Джозефа и Берн Бернадетт об усыновлении несовершеннолетнего Седова Василия Андреевича по апелляционной жалобе Федоровой Ирины Леонардовны представителя граждан Ирландии Берна Джона Джозефа и Берн Бернадетт на решение Саратовского областного суда от 30 июля 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснения представителя граждан Ирландии Федоровой И.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
граждане Ирландии Берн Джон Джозеф и Берн Бернадетт обратились в Саратовский областной суд с заявлением об усыновлении несовершеннолетнего Седова Василия Андреевича, 23 августа 2012 года 2 рождения, находящегося на воспитании в Государственном учреждении здравоохранения «Специализированный дом ребенка» г. Саратова. В обоснование требований указали, что состоят в браке, своих биологических детей иметь не могут, воспитывают усыновленного ребенка из России, знакомы с Василием, его историей жизни и состоянием здоровья, имеют возможность дать ребенку полноценное физическое, психическое, эмоциональное и моральное развитие.
Законный представитель ребенка - главный врач Государственного учреждения здравоохранения «Специализированный дом ребенка» г. Саратова Банникова М.Б. дала согласие на усыновление Седова Василия супругами Берн Джоном Джозефом и Берн Бернадетт.
Представитель органа опеки и попечительства администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» Мищенко М.В. поддержала заключение о возможности передать несовершеннолетнего Седова Василия на усыновление заявителям. Считает, что удовлетворение заявления будет соответствовать интересам ребенка, поскольку за время нахождения ребенка в государственном учреждении передать его на воспитание в семьи граждан Российской Федерации не удалось.
Представитель министерства образования Саратовской области Скиданова В.В. не возражала против усыновления.
Решением Саратовского областного суда от 30 июля 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Федоровой И.Л. - представителя граждан Ирландии поставлен вопрос об отмене решения Саратовского областного суда от 30 июля 2014 г., как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее прокуратуры Саратовской области, выслушав объяснения представителя Федоровой И.Л., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, несовершеннолетний Седов Василий Андреевич родился 23 августа 2012 г. в г. Саратове Саратовской области Российской Федерации.
Мать ребенка при поступлении 23 августа 2012 г. в государственное учреждение здравоохранения «Перинатальный центр» г. Саратова представилась Седовой Евгенией Андреевной, назвав адрес места 3 проживания: г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С., д. 163. Ребенок был оставлен матерью в родильном доме, согласие на усыновление или заявление о присвоении ребенку фамилии, имени, отчества и о временном помещении ребенка на полное государственное обеспечение не оформлялось.
Установление места жительства Седовой Е.А. и ее родственников результатов не дало.
Сведения о матери и об отце ребенка в актовой записи о рождении Седова В.А. отсутствуют (т. 2, л.д. 28).
По сообщению государственного учреждения здравоохранения «Специализированный дом ребенка» г. Саратова от 27 января 2014 г. № 90, заключениям министерства образования Саратовской области от 4 июня 2014 г. № 01-26/2901 и № 01-26/2902, несовершеннолетний Седов В.А.
находится в ГУЗ «Специализированный дом ребенка» г. Саратова.
Информация о братьях, сестрах и других родственниках ребенка отсутствует.
За время нахождения ребенка в детском учреждении никто из родственников мальчика не навещал, материальной помощи на его содержание не оказывал (т. 2, л.д. 32, 36-37, 38-40).
Седов В.А. находится на учете в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, с 9 октября 2012 г. - на первичном учете (т. 2, л.д. 23-25), с 9 ноября 2012 г. - на региональном, с 10 декабря 2012 г. - на федеральном (т. 2, л.д. 21-22).
По сообщению Министерства образования и науки Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 07-9813-01, за период нахождения сведений о ребенке на учете в федеральном банке данных о детях с 10 декабря 2012 г. не представилась возможность передать ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и обратившихся в федеральный банк данных о детях (т. 2, л.д.35).
По информации, представленной министерством образования Саратовской области 4 июня 2014 г. (№ 01-26/2903), принимались меры к устройству ребенка на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, однако возможность такого устройства не представилась в связи с состоянием здоровья ребенка, отсутствием сведений о родителях (т. 2, л.д. 41). По указанным причинам от Седова В.А. отказались 41 российская семья (т. 2, л.д. 42-44).
4 Сведения о Седове В.А. размещены в сети Интернет на сайте Министерства образования и науки Российской Федерации как о ребенке, нуждающемся в усыновлении (т. 2, л.д. 36-37, 38-40).
Таким образом, несовершеннолетний Седов В.А., оставшийся без попечения родителей, по своему правовому статусу относится к детям, в отношении которых в соответствии со статьей 124 Семейного кодекса Российской Федерации допускается усыновление.
Кандидатами в усыновители несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации Седова В.А. являются граждане Ирландии Берн Джон Джозеф и Берн Бернадетт.
Судом установлено, что заявители состоят в браке с 3 июня 2010 г.
(т. 1, л.д. 13-16).
Согласно полицейским справкам заявители не обвинялись в совершении преступлений во время проживания в Ирландии (т. 1, л.д. 88-95).
Заявитель Берн Джон работает на полную ставку с правом на получение пенсии в должности старшего менеджера в совете округа ДанЛогэр Ратдаун. Его заработная плата составляет 79 313 евро в год, также он получает ежегодные командировочные в размере 4 090 евро в связи с исполнением обязанностей регионального менеджера в северо-восточной области (т. 1, л.д. 65-70).
Заявитель Берн Бернадетт не работает, занимается воспитанием усыновленного в 2007 году ребенка из России.
Годовой доход супругов превышает доход, указанный в отчете «Мани Грейд» о минимальной заработной плате в Ирландии, в соответствии с которым тариф минимального размера оплаты труда в 2014 году для взрослого квалифицированного работника составляет 8,65 евро в час (т. 2, л.д. 113-117).
Супруги проживают в двухэтажном доме, расположенном по адресу:
Макстаун, Бродвей, графство Вексфорд, Ирландия. Дом и земельный участок принадлежит на праве собственности Берн Джону (т. 1, л.д. 138-151, т. 2, л.д. 106-112).
У супругов не выявлены медицинские заболевания, препятствующие усыновлению (т.2., л.д. 132-133).
Компетентная организация в области международного усыновления Центр по усыновлению Ирландии (т.1, л.д. 88-92) - выдала заявителям декларацию о возможности и пригодности для усыновления до 31 октября 2014 г. (т. 1, л.д. 117-120).
5 Администрация государственного учреждения здравоохранения «Специализированный дом ребенка» г. Саратова, администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», министерством образования Саратовской области даны положительные заключения об обоснованности и соответствии усыновления интересам несовершеннолетнего ребенка.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления граждан Ирландии Берн Джона Джозефа и Берн Бернадетт об усыновлении Седова Василия, суд исходил из невозможности в полной мере обеспечить права несовершеннолетнего ребенка на здоровье, уход и заботу в семье Берн до совершеннолетия с учетом значительной разницы в возрасте между усыновляемым и усыновителями, а также в связи с состоянием здоровья ребенка.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит данный вывод суда правильным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, а также нормах материального права.
Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В соответствии со статьей 21 Конвенции о правах ребенка и статьей 17 Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновление на национальном и международном уровнях, утвержденной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 3 декабря 1986 г., усыновление в другой стране может рассматриваться в качестве альтернативного способа ухода за ребенком, если ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая могла бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным.
Согласно частям 1 и 2 статьи 124 Семейного кодекса Российской Федерации усыновление или удочерение (далее - усыновление) является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних 6 детей и только в их интересах с соблюдением требований абзаца третьего пункта 1 статьи 123 Кодекса, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.
Пунктом 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 1551 Кодекса). При устройстве ребенка должны учитываться его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании.
Усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников (пункт 4 статьи 124 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунктах «а», «е» пункта 14, пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей», усыновление детей гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представилось возможным передать этих детей на воспитание (усыновление, опека, попечительство, приемная семья или иные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации) в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, или на усыновление родственникам детей независимо от места жительства и гражданства этих родственников (пункт 1 статьи 123, пункт 4 статьи 124 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом суду необходимо тщательно исследовать заключение компетентного органа государства о возможности заявителей 7 быть усыновителями с целью установления отсутствия каких-либо препятствий для данного лица быть усыновителем (в частности, не имеется ли препятствий в связи с разницей в возрасте усыновителя и усыновляемого;
если заявление об усыновлении подано одиноким лицом, то не является ли это обстоятельство по законодательству соответствующего государства препятствием к усыновлению ребенка и т.п.). В силу пункта 2 статьи 124 Семейного кодекса Российской Федерации усыновление допускается только в интересах детей с соблюдением требований абзаца третьего пункта 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть с учетом этнического происхождения ребенка, принадлежности его к определенной религии и культуре, родного языка, возможности обеспечения преемственности в воспитании и образовании, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.
Под интересами детей при усыновлении следует, в частности, понимать создание благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для их воспитания и всестороннего развития. При решении вопроса о допустимости усыновления в каждом конкретном случае следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителя (усыновителей) (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя (заявителей) на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т.п.), состояние его здоровья, а также проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между этими лицами и ребенком.
Согласно пункту 1 статьи 165 Семейного кодекса Российской Федерации усыновление на территории Российской Федерации иностранными гражданами ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, производится в соответствии с законодательством государства, гражданином которого является усыновитель на момент подачи заявления об усыновлении.
Судом первой инстанции исследовалось законодательство Ирландии требования Департамента здравоохранения о стандартах по защите детей (является организацией, имеющей право производить проверку граждан на предмет их пригодности для усыновления (т. 1, л.д. 88-92), выработанные для международного усыновления (т.1, л.д. 238-244), акты об усыновлении 1952, 2010, 2013 годов (т. 2, л.д. 63-96).
В материалы дела представлен социальный отчет о готовности к национальному и международному усыновлению от 28 июня 2010 г., в 8 котором имеются сведения о том, что заявители хотят усыновить ребенка по возможности более здорового, не готовы принять ребенка с ВИЧ/СПИДом или другим смертельным заболеванием, также не хотят усыновлять ребенка с умственной отсталостью, инвалидностью, расщелиной позвоночника или церебральным параличом. В отчете указано, что у службы усыновления сохраняются опасения по поводу способности супругов воспитывать второго ребенка, усыновленного в рамках программы международного усыновления, и отвечать требованиям Стандартов 1 и 2 Департамента здравоохранения о стандартах по защите детей, выработанным для международного усыновления. Согласно первому Стандарту каждый заявитель должен подтвердить свою способность «заботиться о ребенке на протяжении всего его (ее) детства», для чего надо предоставить свидетельства того, что «заявители обладают физическим и умственным здоровьем, чтобы иметь силы обеспечивать потребности ребенка до достижения им взрослого возраста. Если супруги усыновят второго ребенка, то Джону будет между 57 и 58 годами, а Бернадетт - между 51 и 52 годами. В течение следующих 18-20 лет у каждого из супругов может ухудшиться здоровье, а ребенок будет еще слишком мал. Это повлияет негативно на обеспечение потребностей ребенка. Указано, что специалисты не получили достаточно свидетельств того, что заявители могут обеспечить ребенку семейную жизнь для его дальнейшего развития и благополучия и уделять должное внимание физическому, психологическому, социальному развитию детей, их здоровью, образованию, культурным и духовным вопросам и другому и что заявители понимают важность поддержания постоянных и значимых отношений с ребенком, как требует того второй Стандарт. Социальные работники Полин Хиггинс и Мэри Макстей дали Берн Джону Джозефу и Берн Бернадетт отрицательную рекомендацию, поскольку они не отвечают критериям Стандарта 1 и Стандарта 2, в частности статье 13 Закона об усыновлении от 1952 года (т. 1, л.д. 180-219).
Официальным бланком агентства по вопросам ребенка и семьи от 24 января 2014 г. подтверждены результаты отчета: согласно результатам отчета заявители получили отрицательные рекомендации в отношении усыновления одного ребенка в возрасте от 12 до 24 месяцев (т. 1, л.д. 220-225).
В дополнительном социальном отчете от 30 июня 2014 г. указано, что супруги Берн соответствуют требованиям, предъявляемым к кандидатам в усыновители согласно разделу 13 «усыновительного акта» 1952 года (т. 2, 9 л.д. 97-100). Выводы основаны на результатах проверки, успехах их приемного сына Джеймса, прекрасного здоровья супругов Берн.
Между тем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, содержащиеся в дополнительном отчете, не опровергают выводов, изложенных в социальном отчете от 28 июня 2010 г. о том, что в силу возраста заявители не смогут обеспечить потребности второго ребенка, как это требует законодательство Ирландии (Стандарты 1 и 2 (т. 1 л.д. 238244). Кроме того, с момента составления первоначального социального отчета прошло четыре года, Берну Джону Джозефу исполнилось 60 лет, Берн Бернадетт - 54 года. Данному обстоятельству оценка в дополнительном социальном отчете социальной службой не дана.
Суд первой инстанции принял во внимание установленные согласно медицинскому заключению заболевания малолетнего Седова В.А:
гипоксическая энцефалопатия, синдром тонусных нарушений, открытое овальное окно, аномальная хорда в полости левого желудочка, гемангиома теменной воротниковой области, бронхолегочная дисплазия (т. 2, л.д. 29), и пояснения представителя государственного опекуна в судебном заседании о том, что ребенок по состоянию здоровья постоянно находится на лечении в стационаре, ему до настоящего времени не сделаны профилактические прививки.
Исходя из состояния здоровья ребенка, требующего постоянного ухода, наличия обязанности заявителей заботиться о ранее усыновленном малолетнем ребенке, а также значительной разницы в возрасте между усыновляемым и заявителями, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в будущем интересы ребенка не будут соблюдены.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с данным выводом. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Согласно статье 165 Семейного кодекса Российской Федерации при усыновлении на территории Российской Федерации иностранными гражданами ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, должно применяться не только законодательство государства, гражданином которого является усыновитель, но и в целях защиты прав и интересов усыновляемого ребенка должны соблюдаться требования российского законодательства: статей 124-126, статьи 127 (за исключением абзаца восьмого пункта 1), статей 128 и 129, статьи 130 (за исключением абзаца пятого), статей 131-133 Семейного кодекса Российской Федерации.
10 При таких обстоятельствах положенные в обоснование отказа в удовлетворении заявления об усыновлении ребенка ссылки суда на то, что между Российской Федерацией и Ирландией отсутствует вступивший в силу и ставший обязательным для обеих сторон международный договор о сотрудничестве в области усыновления детей, в котором было бы закреплено право Российской Федерации на участие в решении вопроса о переустройстве ребенка в другую семью, а законодательство Ирландии предусматривает возможность подачи заявления о рассмотрения его кандидатуры в качестве потенциального усыновителя одиноким лицом, не состоящим в браке, которое впоследствии вправе заключить гражданское партнерство, что указывает на возможность переустройства усыновлённого ребёнка в семью лиц, не состоящих в браке, либо лиц, состоящих в однополом гражданском партнерстве, что запрещено российским законодательством (абзац четырнадцатый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, введен в действие Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей»), носят дополнительный характер.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения с учетом установленных обстоятельств.
Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 11
определила:
решение Саратовского областного суда от 30 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Ирины Леонардовны представителя граждан Ирландии Берна Джона Джозефа и Берн Бернадетт без удовлетворения.
Председательствующий ( Судьи Г\ А л л ~л ^-л-