Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 30-АПУ14-21 в апелляционном порядке г. Москва 11 декабря 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего________________ Червоткина А.С., судей _______________________ Истоминой Г.Н., Климова А.Н._______ при секретаре_______ Барченковой М.А.______________________________ рассмотрела в отношении:
открытом судебном заседании уголовное дело в Батчаева А.А., Батчаева Н-М.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный БатчаевА.А. (врежиме видеоконференц-связи), адвокат Кубанов Р.Б.____ в защиту Батчаева А.А. (в режиме вцдеоконферени-связи), осужденный Батчаев Н-М.А. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Саркитов Р.Б.____ в защиту Батчаева Н-М.А. (в режиме видеоконферени-связи), потерпевшая Лепшокова Е.Н. (врежиме видеоконферени-связи), государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Кривоногова Е.А.
Суд устанавливает личность осужденных:
Батчаев Альберт Азретович, 17.09.1993 года рождения, Батчаев Нюр-Мухаммат Азретович, 23.04.1992 года рождения.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
На вопрос председательствующего осужденные Батчаев А.А. и Батчаев Н-М.А. подтвердили, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ они извещены 6 ноября 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты Батчаева А.А. и Батчаева Н-М.А. Верховным Судом РФ назначены адвокаты Цапин В.И. и Урсол А.Л. соответственно, поскольку от адвокатов Кубанова Р.Б. и Саркитова Р.Б. ранее в адрес Верховного Суда РФ поступали сообщения о неоднократном отложении судебного заседания.
На вопрос председательствующего осужденные просят освободить адвокатов Цапина В.И. и Урсола А.Л. по назначению Верховного суда РФ от представления их интересов в суде апелляционной инстанции, поскольку у них заключены соглашения с адвокатами Кубанова Р.Б. и Саркитова Р.Б.
соответственно.
Адвокаты Кубанов Р.Б. и Саркитов Р.Б. поддерживают заявленные ходатайства своих подзащитных, просят освободить адвокатов Цапина В.И.
и Урсола А.Л. по назначению Верховного суда РФ от участия в настоящем судебном заседании.
Адвокаты Цапин В.И. и Урсол А.Л. поддерживают позицию своих подзащитных.
Потерпевшая Лепшокова Е.Н. оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Кривоногова Е.Н. полагает возможным освободить указанных адвокатов по назначению от участия в настоящем судебном заседании.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
поскольку у осужденных Батчаева А.А. и Батчаева Н-М.А. заключены соглашения с адвокатами Кубановым Р.Б. и Саркитовым Р.Б.
на представление интересов осужденных Батчаева А.А. и Батчаева Н-М.А. в суде апелляционной инстанции, ходатайство осужденных удовлетворить, освободить адвокатов по назначению Цапина В.И. и Урсола А.Л. от защиты интересов осужденных в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
2 Суд переходит к судебному следствию.
Судья Климов А.Н.
докладывает материалы дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Батчаеву А.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в своих интересах в полном объеме. Доводы апелляционного представления не поддерживает.
Предоставляется слово для выступления адвокату Кубанову Р.Б., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в интересах осужденного Батчаева А.А. в полном объеме. Доводы апелляционного представления также поддерживает.
Предоставляется слово для выступления осужденному Батчаеву Н-М.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в своих интересах в полном объеме. Доводы апелляционного представления не поддерживает.
Предоставляется слово для выступления адвокату Саркитову Р.Б., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в интересах осужденного Батчаева Н-М.А. в полном объеме. Доводы апелляционного представления также поддерживает.
Предоставляется слово для выступления Лепшоковой Е. Н.,____ которая возражает против апелляционных жалоб в интересах осужденных.
потерпевшей удовлетворения Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Кривоноговой Е.А., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, неподлежашими удовлетворению. Доводы апелляционного представления поддерживает в полном объеме.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки (повторного исследования) доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденные Батчаев Н-М.А. и Батчаев А.А. полагают возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Адвокаты Саркитов Р.Б. и Кубанов Р.Б. считают возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
з Потерпевшая Лепшокова Е.Н. полагает возможным рассмотреть дело без проверки ( повторного исследования) доказательств.
Государственный обвинитель Кривоногова Е.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях осужденному Батчаеву А.А., который поддерживает доводы____ своей апелляиионной жалобы, апелляиионной жалобы адвоката, поданной в его интересах, в полном объеме. Утверждает, что предварительного сговора при совершении преступления у них не имелось.
Предоставляется слово в прениях адвокату Кубанову Р.Б., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах осужденного Батчаева А.А. Утверждает, что судом первой инстанции были нарушены положения Постановления Пленума Верховного Суда от 29 апреля 1996 г.
«О судебном приговоре», так как суд, ссылаясь на показания допрошенных по делу лии, не раскрыл их содержание и не изложил их в приговоре.
Основным доказательством, которое суд первой инстанции положил в основу обжалуемого приговора, являются показания свидетеля Асхатова, однако в самом приговоре данные показания не изложены. Просит обратить внимание на то, что в нарушение ч. 3 ст. 304 УПК РФ, в приговоре отсутствуют сведения об участвующих в деле лицах, о замене секретаря судебного заседания, об участии в деле адвокатов Тавчукова 4 (л. 81 протокола с/з) и адвоката Айбазова (л. 78 протокола с/з). Обращает внимание на то, что доказательств по уголовному делу, которые могли бы подтвердить виновность осужденного, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не представлено. Утверждает, что в обвинительном приговоре суд ссылается на те обстоятельства, которые были представлены в обвинительном заключении, при этом, без ссылок на конкретные доказательства, которыми эти обстоятельства были установлены. Свидетель Асхатов и осужденные не упоминали в своих показаниях те обстоятельства, на которые ссылается суд первой инстанции. Считает, что доказательств вины его подзащитного не имеется. Просит доводы апелляционных жалоб удовлетворить, приговор в отношении Батчаева А.А. отменить.
Предоставляется слово в прениях осужденному Батчаеву Н-М.А., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, апелляционной жалобы адвоката, поданной в его интересах, в полном объеме. Свою вину не признает.
Предоставляется слово в прениях адвокату Саркитову Р.Б. , который поддерживает доводы апелляционных жалоб в интересах своего подзащитного в полном объеме. Указывает, что показания свидетеля Асхатова, положенные в основу приговора, являются косвенным доказательством по делу, так как производны от показаний другого лица, ранее осужденного Батчаева А.А. Сам свидетель Асхатов не наблюдал те события, о которых сообщает. Утверждает, что показания данного свидетеля противоречивы, так как он допрашивался четыре раза, и в его показаниях были изменения, носящие обвинительный характер. При этом ни один из допросов не был произведен по инициативе самого свидетеля.
Считает, что такие доказательства противоречивы и не могут быть положены в основу приговора. Просит доводы апелляционных жалоб удовлетворить, приговор в отношении Батчаева Н-М.А. отменить, вынести оправдательный приговор.
Предоставляется слово в прениях потерпевшей Лепшоковой Е. Н., которая просит признать Батчаева А.А. и Батчаева Н-М.А. виновными в совершении убийства ее сына. Считает, что, распределив роли и объединив усилия, осужденные знали, что это облегчит им совершение преступления^ так как в одиночку с ним они бы не справились, потому что он был крепкого телосложения и имел статус мастера спорта. Считает,_что— братьев Батчаевых необходимо осудить как организованную группу,_считать их 5 соисполнителями. Обращает внимание на то, что после совершения преступления Батчаев-младший взял всю вину на себя, хотя преступление они совершали вдвоем. Просит назначить наказание Батчаеву А.А. и Батчаеву Н-М.А. минимум по 17 лет каждому. Просит признать их виновными и назначить наказание в соответствии с нормами УК РФ.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Кривоноговой Е.А.. которая поддерживает апелляиионное представление и просит определить режим отбывания наказания осужденным на строгий.
Считает, что доводы апелляиионных жалоб являются несостоятельными, так как оснований не доверять показаниям свидетеля Асхатова, который был очевидцем сговора осужденных об убийстве Монсунгенова, не имеется.
Свидетель неоднократно допрашивался с участием адвоката по соглашению, и в ходе допросов показал, что ехал с Батчаевым А.А. в машине, и по дороге последний созванивался с братом, просил привезти Монсунгенова, говорил, что убьет его. Батчаев А.А. утверждал, что Батчаев Н-М.А. стрелял в Монсунгенова из травматического пистолета, а он нанес ему несколько ударов ножом, а затем убил. Никто из осужденных не говорил, что потерпевший нападал на них. Они собирались убить его, заранее договаривались об этом. После совершенного убийства Батчаев А.А.
сказал, что возьмет все убийства на себя. В судебном заседании свидетель Асхатов подтвердил свои показания в части того, что явился свидетелем разговора осужденного с братом. Вопреки утверждениям зашиты в ходе судебного заседания свидетель не заявлял, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, что его кто-то просил дать такие показания. Считает, что суд дал надлежащую оценку показаниям Асхатова, признал их достоверными, мотивировал свое решение в приговоре (лист 8 приговора). Суд не только дал оценку показаниям свидетеля, но и привел их в приговоре (лист 5-6 приговора). Считает доводы зашиты о том, что было нарушено право на защиту Батчаева Н-М.А. необоснованными, поскольку, несмотря на то, что у него было заключено соглашение с адвокатом Семеновой, допрос 8 октября проводился с участием другого адвоката. В материалах дела (т. 3 л.д. 83) имеется собственноручно написанное заявление Батчаева Н-М.А. о том, что он просит провести дополнительный допрос с участием адвоката Хубиева, в связи с тем, что с защитником Семеновой позиция в части дачи показания расходятся. В деле имеется ордер адвоката Хубиева. протокол допроса, подписанный Батчаевым Н-М.А. и Хубиевым. В судебном заседании проверялся довод осужденных о том, что в ходе предварительного следствия,—к—ним 6 применялись запрещенные методы ведения следствия. Считает данный довод надуманным, так как ни с какими жалобами они никуда не обращались, защитникам ничего не заявляли. Считает, что суд правильно квалифииировал действия осужденных по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначил справедливое наказание. Оснований для смягчения назначенного наказания либо изменения квалификаиии не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляиионные жалобы —без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово который частично признает свою вину.
осужденному Батчаеву А. А., Предоставляется последнее слово осужденному Батчаеву Н-М.А., который с приговором не согласен и свою вину не признает, считает приговор незаконным и необоснованным.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определения о выплате вознаграждения адвокатам.
Председательствующий разъясняет право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленным главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий 7