ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ 14-148
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 1 8 » д е к а б р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.А. Калинина, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Дрябжинской В.Ю.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года по делу по заявлению Дрябжинской В.Ю. о признании незаконным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы,
установил:
распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.
Москвы (далее - Департамент) от 7 февраля 2013 года № У59-1284 семья Дрябжинской В.Ю. (она, сын Дрябжинский А.В. и мать - Скороход М.П.) были сняты с жилищного учета как обеспеченные площадью жилого помещения, поскольку в результате проверки сведений было установлено, что Дрябжинская В.Ю. имеет в собственности жилое строение, площадью жилого помещения 33,2 кв. м, назначение жилое, расположенное на садовом земельном участке по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, сельское поселение Смирновское, в районе д. Мошницы, СНГ «Дружный-2».
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 июля 2013 года, указанное выше распоряжение признано незаконным и суд обязал Департамент восстановить семью Дрябжинской В.Ю. на жилищном учете.
Распоряжением Департамента от 22 августа 2013 года № У59-9344 во исполнение решения суда семья Дрябжинской В.Ю. восстановлена на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2000 года, о чем Дрябжинской В.Ю.
сообщено письмом заместителя руководителя 2 Департамента от 27 августа 2013 года, в котором также указано, что вопрос об улучшении жилищных условий семьи Дрябжинской В.Ю. будет рассмотрен по истечении пяти лет после совершения сделки с жилым помещением - мать Скороход М.П. имела на праве собственности комнату, площадью 15,4 кв. м, которую продала 27 мая 2010 года, в результате чего были ухудшены жилищные условия семьи.
Дрябжинская В.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными отказов Департамента в предоставлении жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, включении в городскую жилищную программу на 2013 год по категории «ветераны», ссылаясь на их незаконность, и о возложении обязанности включить семью в городскую жилищную программу на 2013 год по категории «Ветераны».
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 года, в удовлетворении заявленных Дрябжинской В.Ю. требований отказано.
Определением судьи Московского городского суда от 8 июля 2014 года Дрябжинской В.Ю. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» (далее — Закон г. Москвы) при принятий решений о предоставлении в пользование или оказании помощи в приобретении в собственность жителями г. Москвы жилых помещений уполномоченными органами исполнительной власти г. Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом 3 пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.
Согласно части 1 статьи 10 Закона г. Москвы при предоставлении жилых помещений жителям г. Москвы из жилищного фонда г. Москвы или помощи г.
Москвы в приобретении жилых помещений жителям г. Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи г. Москвы.
В силу пункта 7 части 2 статьи 10 Закона г. Москвы к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, пришел к выводу о том, что поскольку членом заявителя (матерью Дрябжинской В.Ю. - Скороход М.П.) были совершены действия по ухудшению жилищных условий в 2010 году, с момента отчуждения доли в праве собственности на жилое помещение (комнаты, размером 15,4 кв. м) прошло менее пяти лет, оснований для предоставления Дрябжинской В.Ю. и членам ее семьи жилого помещения в 2013 году и, соответственно, включения в городскую жилищную программу обеспечения жилыми помещениями на 2013 год, не имеется.
С данными выводами судебных инстанций, по мнению заявителя кассационной жалобы, согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, с 2000 года семья Дрябжинской В.Ю. в составе двух человек (она и сын Дрябжинский А.В.), проживающая в однокомнатной квартире, общей площадью жилого помещения 38,1 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. м, по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, 6-2-25, состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «инвалиды по заболеванию». Сын Дрябжинский А.В. является инвалидом с детства, страдает тяжелым хроническим заболеванием, входящим в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».
14 августа 2001 года мать Дрябжинской В.Ю. - Скороход М.П., 1924 г.р., снята с регистрационного учета по адресу: Московская обл., Одинцовский район, с. Жаворонки, ул. Советская, 51а, где она на правах собственности имела комнату, размером 15,4 кв. м, и зарегистрирована в однокомнатной квартире по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, 6-2-25.
По заявлению Дрябжинской В.Ю. от 17 ноября 2012 года распоряжением Департамента от 7 декабря 2012 года № У59-15987 Скороход М.П. включена в 4 учетное дело Дрябжинской В.Ю. и принято решение считать семью из трех человек (она, сын Дрябжинский А.В. и мать заявителя - Скороход М.П.) состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «инвалиды по заболеванию» с 2000 года.
По решению Одинцовского районного суда Московской области от 24 ноября 1997 года о разделе в натуре жилого дома за Скороход М.П. признано право собственности на 20/100 долей на жилой дом и выделана комната, размером 15,4 кв. м. Согласно договору купли-продажи от 27 мая 2010 года Скороход М.П. продала земельный участок, площадью 280 кв. м, и 20/100 долей в праве долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу:
Московская обл., Одинцовский район, пос. Жаворонки, ул. Советская, 51-а.
Именно эти действия и расценены Департаментом как действия Скороход М.П.
по ухудшению жилищных условий в 2010 году.
Между тем из смысла статьи 10 Закона г. Москвы следует, что ограничения при предоставлении жилых помещений жителям г. Москвы из жилищного фонда или оказании помощи в приобретении в собственность жителями г. Москвы жилых помещений должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
Из судебных постановлений не следует, что судом установлено совершение Скороход М.П. умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.
Из материалов дела видно, что Скороход М П., 1924 г.р., с 22 августа 2007 года являлась инвалидом 2 группы, с 17 ноября 2008 года - инвалид первой группы - колясочник.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что продажа земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом была вызвана необходимостью осуществления постороннего ухода за Скохород М.П., которая в силу преклонного возраста и состояния здоровья не имела возможности самостоятельно обслуживать себя, проживая в частном доме, а также принимать соответствующие меры по его содержанию и ремонту.
Таким образом, состояние здоровья, преклонный возраст и нуждаемость в уходе обусловили ее переезд к месту проживания дочери, что не может расцениваться как умышленное ухудшение условий проживания.
Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судебными инстанциями норм материального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности состоявшихся по делу судебных постановлений, в связи с чем, кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
5 На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и 384
определил:
кассационную жалобу Дрябжинской В.Ю. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.А. Калинина