ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 67-АПУ14-44 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванова Г.П., судей Ведерниковой О Н. и Шамова А.В., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прудникова Н.В. на приговор Новосибирского областного суда от 16 октября 2014 года, которым Прудников Николай Викторович, родившийся 26 декабря 1985 года в с.
Ксеньевка Убинского района Новосибирской области, гражданин РФ, судимый:
- 04.10.2005 года по п. «д» части 2 статьи 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
30.03.2011 года по части 1 статьи 162 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, 2 осужден по части 5 статьи 132 УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обучением, воспитанием, обслуживанием и обеспечением безопасности несовершеннолетних на 10 лет.
На основании части 2 статьи 22, п. «д» части 1 статьи 97, части 2 статьи 99, части 1 статьи 104 УК РФ Прудникову Н.В. назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра по месту отбывания наказания.
Мера пресечения в отношении Прудникова Н.В. оставлена без изменения содержание под стражей, срок наказания ему исчислен с 16 октября 2014 года.
Зачтен в срок отбытого наказания период содержания Прудникова Н.В. под стражей с 28 мая по 16 октября 2014 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступление осужденного Прудникова Н.В. и адвоката Ефимчикова В.В. в защиту интересов осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова С.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В ИЛА:
приговором Прудников Н.В., имеющий судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, признан виновным в том, что 26 мая 2014 года около 14 часов в заброшенном здании дома №20 по ул. Енисейской г. Новосибирска, угрожая применением насилия, совершил насильственные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния в отношении потерпевшей Кукарцевой Д.С., родившейся 14 ноября 2002 года, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Прудников Н.В. указывает о несогласии с приговором в части назначения ему чрезмерно сурового наказания, просит учесть признание им вины, раскаяние, просит снизить срок наказания, применив положения статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, назначить отбывание части срока в тюрьме.
В возражениях на апелляционную жалобу, потерпевшая Аверина О.Ю. и государственный обвинитель В.А. Ковтун просят оставить ее без удовлетворения, а приговор —без изменения.
3 Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
В судебном заседании Прудников Н.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании положений статьи 51 Конституции РФ.
Судом с достаточной полнотой были установлены фактические обстоятельства дела. Выводы суда о виновности Прудникова Н.В. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре - данных, содержащихся в его показаниях на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 91-95), в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления; в протоколе допроса потерпевшей Кукарцевой Д.С. (т.1 л.д.36-41), в ходе которого она дала пояснения о совершенных в отношении нее Прудниковым Н.В. насильственных действиях сексуального характера; показаниях законного представителя потерпевшей Авериной О.Ю. в судебном заседании об обстоятельствах происшедшего, ставших ей известными со слов дочери; показаниях свидетеля Герман И.М., видевшей мужчину и девочку 9-11 лет, зашедших в заброшенный дом по ул. Енисейской в г.
Новосибирске; протоколах следственных действий, заключениях экспертов по результатам исследования обнаруженных на месте происшествия и одежде потерпевшей следов биологического происхождения, иных доказательствах и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Согласно копии свидетельства о рождении (т.1 л.д.43), Кукарцева Д.С.
родилась 14.11.2002 года.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.
при Психическое состояние Прудникова Н.В.
судом проверено. С учетом фактических обстоятельств содеянного, заключений экспертов, установивших наличие у Прудникова Н.В. психического расстройства в форме расстройства сексуального предпочтения — педофилии, указавших что в момент совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную 4 опасность своих действий (т. 1 л.д. 168-172), суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.
Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку.
Квалификация действий Прудникова Н.В. по части 5 статьи 132 УК РФ является правильной. Выводы суда об осведомленности Прудникова Н.В. о малолетнем возрасте потерпевшей, наличии у него судимости за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, мотивированы в приговоре.
Судом, при назначении Прудникову Н.В.
наказания, были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прудникова Н.В., признал и в полной мере учел полное признание вины, наличие психического заболевания, активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка.
Обоснованно судом в качестве отягчающего обстоятельства признано наличие в действиях Прудникова Н.В. особо опасного рецидива.
В полной мере судом были учтены и характеризующие осужденного данные, который по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел всю имеющуюся совокупность смягчающих наказание Прудникова Н.В. обстоятельств, при этом им не установлены данные, которые давали бы ему основания к применению в отношении Прудникова Н.В. положений статьи 64 УК РФ. Не установлены такие обстоятельства и судебной коллегией.
Оснований для назначения Прудникову Н.В. отбывания части срока наказания в виде лишения свободы в тюрьме, учитывая, что такое решение судом первой инстанции не принималось, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Не имеется оснований для назначения отбывания части срока в тюрьме Прудникову Н.В. по его апелляционной жалобе и у судебной коллегии.
Назначенное Прудникову Н.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым.
Оснований для смягчения осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новосибирского областного суда от 16 октября 2014 года в отношении Прудникова Николая Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.