ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-АПУ14-45 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Москва 11 д е к а б р я 2 0 1 4 г о д а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С., судей Климова А.Н. и Истоминой Г.Н., при секретаре Барченковой М.А., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Ганеева В.М. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2014 года, которым ГАНЕЕВ Вадим Мулланурович, родившийся 24 сентября 1979 года в г. Уфе, ранее судимый 15 июня 2004 года по п. п.
«а,г» ч. 2 ст. 163, п. п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 4 марта 2008 года по отбытию наказания;
осуждён по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства, по п. «б» ч. 4 ст.
132 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением, соответствии со ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в данный орган два раза в месяц для регистрации; на основании ч. 3 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, определено 14 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год, с обязательствами, перечисленными в приговоре.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., выступления осуждённого Ганеева В.М., адвоката Султанова С.А., защитника Бабичева Д.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ганеев В.Д. признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нём лица, а также в действиях сексуального характера в отношении Собиновой Е.А., 1 августа 2007 года рождения, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием её беспомощного состояния.
Данные преступления совершены им 24 июня 2013 года в с.
Иликово Кушнаренковского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Ганеев В.Д. вину свою не признал.
В апелляционной жалобе (основной) осуждённый Ганеев В.М.
утверждает, что преступлений не совершал, и суд не учёл заключение врача-сексолога (т.2 л.д.216-220) и показания его жены Ганеевой Г.Р. об отсутствии у него сексуальных проблем и расстройств. Не учёл суд и показания свидетеля Гайсарова Д.М. о том, что он до 7 утра находился дома, и Собинова О С. ничего ему не говорила о сексуальных действиях в отношении его дочери (т. 1 л.д.122-125). Свидетель Старцев М.А. также находился в доме, и он не подтвердил показания Собиновой О.А. о совершении им сексуальных действий в отношении Собиновой Елены (т.2 л.д.165169). В ходе расследования не проведено опознание его с участием потерпевшей Собиновой Е.А. Просит приговор отменить.
В дополнительных жалобах осуждённый Ганеев В.М.
указывает, что в ходе расследования и в суде он давал последовательные и непротиворечивые показания, которые в суде 3 не опровергнуты. Медицинское освидетельствование Собиновой Е.А. показало, что повреждений у нее в области половых органов не было (т.1 л.д.76-80). На одежде и постели следов преступления также не обнаружено. Приговор основан только на показаниях свидетеля Собиновой О.С., которая характеризуется отрицательно (т.2 л.д.184). Старцев М.А. утаил от своей мамы факт знакомства с ним, что он подтвердил на очной ставке (т.2 л.д.165-169), и это же обстоятельство подтвердили свидетели Зиялов И.И., Хафизов В.М., Тельнова Е.А. Кроме того, два последних свидетеля показали, что Старцев М.А. пригласил его к нему в гости, и они направились к его дому. Свидетель Старцев М.А. в суде не подтвердил показания Собиновой Олеси о противоправных действиях в отношении Собиновой Елены. По этому поводу просит допросить в суде апелляционной инстанции свидетеля Гильманову Л.Г. Старцев и Гайсаров его оговаривают в том, что он без приглашения вошел к ним в дом. Противоречия в показаниях свидетелей не устранены, суд не правильно оценил имеющиеся в деле доказательства и необоснованно признал его виновным в преступлениях, которые он не совершал. Показания свидетеля Хабирьянова И.Ф. не являются достоверными.
Обвинительный приговор основан на предположениях, а не на достоверных доказательствах. Ему назначено чрезмерно суровое наказание. В нарушение требований ст. 14 УПК РФ суд постановил приговор на предположении, а обязан был все сомнения истолковать в пользу подсудимого. Ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учёта наличия у него тяжёлых заболеваний («ВИЧ-инфекция», «Хронический вирусный гепатит С»), являющихся препятствием для отбывания наказания в местах лишения свободы (т.2 л.д.153). Просит приговор в части его осуждения по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ отменить и вынести оправдательный приговора, а в части осуждения его по ст. 139 ч.
1УК РФ - от наказания освободить за его отбытием.
В возражении государственный обвинитель Зиганшин Р.А. не согласен с доводами жалобы и просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен правильно.
Несмотря на отрицание Ганеевым В.М. своей причастности к инкриминированным деяниям, его вина в совершении вменённых 4 ему преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, их показаний потерпевшей Собиновой Е.А. следует, что вечером она и папа легли спать в зале на диване, а Олеся легла в спальне. Утром проснулась оттого, что ей было больно в груди с правой стороны. Она увидела рядом с собой незнакомого мужчину, который хватал ее за грудь и ноги, а также трогал ее «письку» и засовывал туда свои пальцы и язык. От сильной боли она крикнула, на ее крик прибежала Олеся и выгнала незнакомого дядю на кухню.
Но дядя не уходил, а прошел в зал и лег на диван. Потом она с Олесей вышли на улицу, закрыли входную дверь на замок и сами стали ждать сотрудников полиции (т. 1 л.д. 130-133).
Суд показания потерпевшей Собиновой Е.А. обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Собиновой Л.А., свидетелей Собиновой О.С., Гайсарова Д.М., Старцева М.А., Гильмановой Л.Г., Шакирова И.В., Гизатова Л.Р., заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.
В частности, из показаний свидетеля Собиновой О.С.
усматривается, что 23 июня 2013 года вся ее семья, кроме матери, находилась дома. Вечером она легла спать в спальной комнате за шифоньером, Гайсаров Д.М. и Собинова Е.А. легли на диване, а Старцев М.А. гулял на улице. Около 05 часов 35 минут она проснулась от всхлипа, услышала незнакомый мужской голос.
Прошла в зал, где увидела, что рядом с Собиновой Е.А. лежит ранее незнакомый ей мужчина, как позже она узнала - Ганеев В.М., который находился между ног у Собиновой Е.А., облизывал влагалище и засовывал туда свой язык. Она стала кричать на Ганеева В.М., спросила у него, что он делает у них дома. Ганеев В.М. не понимал, где он находится. В это время проснулся ее брат Старцев М.А., которого она отправила за Гайсаровым Д.М. Старцев М.А. вместе с Собиновой Е.А. пошли за Гайсаровым Д.М. Когда Гайсаров Д.М. зашел домой, она сообщила ему о том, что произошло, но последний ничего не понял и сказал, что опаздывает на работу, после чего ушел. Она вывела Ганеева В.М. на кухню и стала его расспрашивать. У Ганеева В.М. был с собой пятилитровый баллон с самогоном. Он попросил у нее рюмку для того, чтобы 5 употребить самогон. Она выполнила его просьбу, так как хотела отвлечь его от сестры. Ганеев В.М. стал употреблять алкоголь, ей сказал, что вводил палец во влагалище Собинов# Е.А., и ее сестра от этого получала удовольствие. Она вывела Ганеева В.М. на веранду дома, где он стал допивать свой самогон. Затем она позвонила матери, которая вызвала сотрудников полиции.
Из заключения комиссии экспертов № 532 от 31 июля 2013 года следует, что Собинова Е.А. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. Она не обнаруживает патологической склонности ко лжи и фантазированию (т.2 л.д.202-205).
Доводы Ганеева В.М. о том, что в дом к потерпевшим он пришёл по приглашению Старцева Михаила, судебная коллегия признаёт не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются последовательными показаниями свидетеля Старцева М.А. (т.5 л.д.165-170), а также показаниями свидетеля Собиновой О.А., которой Ганеев В.М., будучи в сильной степени алкогольного опьянения, так и не смог объяснить, как он попал в их дом (т.5 л.д.179-186).
Па этому поводу свидетель Исламов И.З. показал, что в ночь с 23 на 24 июня 2013 года он гулял в компании односельчан, встретили пьяного Ганеева В.М., после чего они ушли от него. К утру все стали расходиться, а Старцев М.А. один пошёл к себе домой (т.5 л.д. 137-140).
При этом суд дал должную оценку показаниям свидетелей Хафизова В.М. и Тельновой Е.А. о том, что якобы в ту ночь пьяный Старцев М.А. пригласил Ганеева В.М. к себе в гости.
Так, в ходе расследования свидетель Хафизов В.М. в этой части показывал, что ни 23, ни 24 июня 2013 года он Михаила Старцева не видел, с ним они не встречались, и тот не забирал Ганеева В.М. к себе домой. Ганеев В.М. от него ушёл с Хабирьяновым Ильдаром (т.З л.д. 139-141). Об этом же он свидетельствовал и на очной ставке со Старцевым М.А. (т.З л.д. 134-138).
6 Кроме того, согласно протоколу медицинского освидетельствования № 157 от 24 июня 2013 года, у Старцева М.А.
состояние алкогольного опьянения не установлено (т.1 л.д.72), чем также опровергаются приведённые выше показания свидетелей Хафизова В.М. и Тельновой Е.А.
В ходе судебного разбирательства осуждённый Ганеев В.М.
фактически не отрицал, что он без разрешения зашел в дом потерпевшей; в доме в это время было темно, и все спали (т.5 л.д.215-216).
В ходе расследования и в суде очень подробно допрашивалась свидетель Гильманова Л.Г., и её показаниям в приговоре дана надлежащая оценка, в связи с чем ходатайство осуждённого Ганеева В.М. о вызове и допросе её в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции было правомерно оставлено без удовлетворения.
Вопреки доводам жалобы осуждённого Ганеева В.М., существенных противоречий в показаниях потерпевшей Собиновой Е.А., свидетелей Собиновой О.С., Старцева М.А., Гайсарова Д.М. и Гильмановой Л.Г. судебная коллегия не усматривает.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.
Наказание Ганееву В.М. назначено с учётом содеянного, его личности, состояния здоровья, особо опасного рецидива преступлений. При этом суд подробно мотивировал невозможность применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Психическое состояние Ганеева В.М. проверено полно (т.2 л.д.
216-220), и он обоснованно признан вменяемым.
Оснований усматривается.
для отмены или изменения приговора не 7 Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕД ЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2014 года в отношении Ганеева Вадима Муллануровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
/, Председательствующий:
Судьи: