ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю г. Соликамск, Пермский край, 618545 У декабря 2014 г. № 160П14 На№ ОТ Прошу сообщить Петрову Максиму Владимировичу, осужденному по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 18-21 ноября 2003 года, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «з», «к» ч.2 ст. 105, ч.З ст.30, пп. «а», «в», «к» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.З ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 162, пп. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), пп. «в», «г» ч.2 ст. 1(51 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), ч.З ст.30, пп. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, что в Верховный Суд Российской Федерации поступила его жалоба с просьбой о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств (в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушений в отношении его, Петрова М.В., положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Между тем согласиться с доводами, изложенными в жалобе осуждённого, не представляется возможным, поскольку факт констатации Европейским Судом по правам человека нарушений в отношении Петрова М.В. ст.З, п.2 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не влечет необходимости внесения представления о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и пересмотра дела, по следующим основаниям.
Европейский Суд по правам человека, рассмотрев дело по жалобе Петрова М.В., в своем постановлении от 6 ноября 2012 года «Максим Петров против России» констатировал, что имело место нарушение ст.З, п.2 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Нарушение ст.З Конвенции о защите прав человека и основных свобод, как это видно из вышеуказанного постановления Европейского Суда по правам человека, выразилось в том, что условия содержания Петрова М.В. под стражей в следственном изоляторе и при его транспортировке были бесчеловечными и унижающими достоинство. Указанное нарушение само по себе не свидетельствует о незаконности или необоснованности каких-либо судебных решений.
Нарушение п.2 ст.б данной Конвенции имело место в связи с нарушением принципа презумпции невиновности, т.к. до постановления приговора судом первой инстанции по уголовному делу в отношении Петрова М.В. некоторые газеты опубликовали интервью с сотрудниками милиции Фрунзенского РУВД г.Санкт-Петербурга, давшими комментарии по существу обвинений, выдвинутых против Петрова М.В., и в утвердительной форме заявившими о совершении им преступлений.
Между тем данных, свидетельствующих о том, вышеприведенные высказывания сотрудников милиции повлияли на мнение лиц, участвовавших в рассмотрении уголовного дела, в том числе на судью председательствующего по делу, не имеется. Не установлено это и Европейским Судом по правам человека.
Таким образом, установленные Европейским Судом по правам человека вышеуказанные нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не влекут необходимости внесения представления о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и пересмотра дела, т.к. не влияют на законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Петрова М.В. обвинительного приговора (проверка которого осуществлялась в порядке производства в суде кассационной и надзорной инстанций, установленном главами 45, 48 УПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года)).
Ввиду отсутствия оснований для внесения представления о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Петрова М.В. в связи с вступлением в силу постановления Европейского Суда по правам человека от 6 ноября 2012 года «Максим Петров против России», жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ... / у / А.В. Куменков