602_623290 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-5799
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19.12.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Елена2002» (Московская область, г. Щербинка; далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2012 по делу № А41-21694/2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2014 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом города Щербинка (Московская область, г. Щербинка; далее – комитет) к обществу о признании права собственности на нежилое здание встроеннопристроенного магазина общей площадью 305,2 кв.м. и на нежилое помещение:
встроенно-пристроенный магазин - торговые павильоны общей площадью 31,8 кв.м., по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, отсутствующим,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2012 исковые требования удовлетворены.
2 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.09.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 18.02.2002 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества – встроенно-пристроенного нежилого помещения общей площадью 301,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, сроком действия с 15.02.2002 по 14.02.2051.
3 Постановлением Главы города Щербинки от 31.10.2002 № 568 обществу согласовано проведение реконструкции существующего здания встроеннопристроенного магазина.
В результате проведения обществом реконструкции здания его площадь увеличилась до 305,2 кв.м.
Регистрация обществом права собственности на реконструированный объект – нежилое здание встроенно-пристроенного магазина общей площадью 305,2 кв.м. и нежилое помещение: встроенно-пристроенный магазин - торговые павильоны общей площадью 31,8 кв.м., по адресу: г. Щербинка, ул. 40 лет Октября, д. 1, послужила основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что обществом согласована и проведена реконструкция спорного здания, а потому нежилое помещение встроенно-пристроенного магазина - торговые павильоны общей площадью 31,8 кв.м., является пристройкой к магазину, а не самостоятельным объектом.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что здание магазина в установленном законом порядке выбыло из муниципальной собственности, суды пришли к выводу о том, что регистрация права собственности общества на сданное ему в аренду имущество нарушает права комитета.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании обществом норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации, судья 4
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Елена-2002» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова