верховны й суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 11-АПУ14-49СП АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по жалобе на постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания г. Москва 27 ноября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абрамова С.Н., судей Романовой Т.А. и Смирнова В.П.
с участием осужденного Гильмутдинова Р.Р.
(в режиме видеоконференц-связи), адвоката Мазуренко П.Н. и прокурора Титова Н.П., при ведении протокола секретарём Марковым О.Е., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ГИЛЬМУТДИНОВА Радика Ринатовича, родившегося 15 февраля 1978 года в г. Казани, судимого, осужденного по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2014 г. к лишению свободы:
по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) сроком на 11 лет;
по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) с применением ст. 65 УК РФ сроком на 9 лет;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний сроком на 15 лет;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по последнему и по 2 предыдущему приговорам, сроком на 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
установила:
Гильмутдинов Р.Р. подал замечания на протокол судебного заседания, который велся в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.
Данные замечания 9 сентября 2014 г. были рассмотрены председательствующим судьей с вынесением постановления о частичном удостоверении их правильности.
Гильмутдинов Р.Р. принес апелляционную жалобу на постановление от 9 сентября 2014 г., в которой просит признать постановление незаконным и необоснованным, и удостоверить правильность всех его замечаний на протокол судебного заседания. При этом осужденный перечисляет какие именно замечания были отклонены и комментирует некоторые из них.
В целом суть апелляционной жалобы сводится к тому, что в протоколе судебного заседании ход судебного разбирательства, действия председательствующего судьи, государственного обвинителя и других участников судебного заседания, содержание отдельных показаний и ходатайств самого осужденного, а также показаний потерпевших и свидетелей отражены неполно или неправильно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Гильмутдинова Р.Р., поддержавшего свою апелляционную жалобу, и адвоката Мазуренко П.Н. в защиту осужденного, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.
Отказывая в удостоверении правильности замечаний, перечисленных в апелляционной жалобе, судья указал на то, что протокол судебного заседания изготовлен полно и верно.
Данный вывод суда основан на материалах дела и требованиях уголовно-процессуального закона.
Так, согласно ч. 2 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседание не обязательно должен быть стенографирован, однако в нем обязательно должны быть указаны обстоятельства, перечисленные в ч. 3 ст. 259 УПК РФ.
3 Этим требованиям закона протокол судебного заседания по настоящему уголовному делу соответствует. Он состоит из 366 страниц печатного текста. Сведения о личности подсудимого, о разъяснении прав участников судебного заседания и его регламента, а также возражения и ходатайства лиц, участвовавших в судебном заседании, вопросы, заданные допрашиваемым лицам, и их ответы в протоколе изложены. Хронология и действия участников судебного разбирательства в протоколе отражены.
При таких обстоятельствах обжалуемое признать отвечающим ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
постановление следует Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2014 г. о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении ГИЛЬМУТДИНОВА Радика Ринатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председатель^ Судьи