верховны й суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 3-КГ14-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а ^ ^ / ^ р Д е к а б р я 2014г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» Бынкова Вадима Ивановича на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18 июля 2013 г. по делу по заявлению Сосногорской транспортной прокуратуры в интересах Ларионова Виктора Олеговича к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц,
установил:
исполняющий обязанности прокурора Сосногорской транспортной прокуратуры Ивашкина Марина Анатольевна обратилась в Княжпогостский районный суд Республики Коми с заявлением в интересах Ларионова Виктора Олеговича к ОАО «Российские железные дороги» в лице Княжпогостской дистанции пути структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» о взыскании в пользу Ларионова В О.
излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере 3 849 рублей, взыскании в доход государства государственной пошлины.
Заявленные требования обоснованы тем, что в ходе прокурорской проверки по коллективному обращению работников одиннадцатого линейного участка перегона Ярега - Тобысь Княжпогостской дистанции пути установлено, что 13 декабря 2011 г. Ларионову В О. как работнику указанного участка выдано транспортное требование № 364155 формы № 4 на 2012 год для проезда от ближайшей к месту жительства железнодорожной станции до ближайшей к месту работы железнодорожной станции. В 2012 году бухгалтерией ответчика из заработной платы Ларионова В О., воспользовавшегося указанным транспортным требованием для проезда к месту работы и обратно, удержан налог на доходы физических лиц в сумме 3 849 рублей, что нарушает права Ларионова В О. как работника Княжпогостской дистанции пути на предоставление компенсаций, 2 предусмотренных коллективным договором и локальными актами предприятия.
По мнению Сосногорской транспортной прокуратуры, компенсация в виде бесплатных проездных документов от места жительства к месту работы для работников ОАО «Российские железные дороги» предоставляется в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей на железнодорожном транспорте, а следовательно, относится к предусмотренной пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации категории компенсации, которая не подлежит налогообложению.
ОАО «Российские железные дороги» требования Сосногорской транспортной прокуратурой не признало, указав, что предоставление обществом своим работникам права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте является не компенсацией, а социальной гарантией, на которую правила статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются, в связи с чем стоимость предоставленного работникам ОАО «Российские железные дороги» проезда на железнодорожном транспорте подлежит налогообложению как полученная ими в натуральной форме экономическая выгода (доход).
Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29 апреля 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18 июля 2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2014 г. в передаче кассационной жалобы представителя ОАО «Российские железные дороги» Бынкова В.И. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 июля 2014 г., вступившим в законную силу 9 августа 2014 г., ОАО «Российские железные дороги» восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18 июля 2013 г. (л.д. 36-39 т. 2).
В кассационной жалобе представитель ОАО «Российские железные дороги» Бынков В.И. ставит вопрос об отмене решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29 апреля 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18 июля 2013 г.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2014 г. и передачи кассационной жалобы представителя ОАО «Российские железные дороги» Бынкова В.И. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, 3 свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению автора кассационной жалобы, такого характера нарушения норм материального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Как установлено судом, Ларионов В.О. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги» - по трудовому договору принят на работу в Княжпогостскую дистанцию пути структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «Российские железные дороги» монтером пути 4 разряда линейного участка № 11 (1 группы) эксплуатационного участка № 3 (1 группы) Княжпогостской дистанции пути (л.д. 8, 9 т. 1).
В силу пункта 5 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г.
№ 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
В пункте 4.2.3 Коллективного договора ОАО «Российские железные дороги» на 2011-2013 годы предусмотрено, что работники имеют право бесплатного проезда в пригородном сообщении на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы (учебы).
Для реализации права работника на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте работодателем выдаются бесплатные транспортные требования. Правила выдачи транспортных требований ОАО «Российские железные дороги» (далее Правила) утверждены распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 9 марта 2010 г. № 452р. Для поездок по служебным надобностям работникам выдаются транспортные требования формы № 3, для поездок по личным надобностям работникам выдаются транспортные требования формы № 4 (л.д. 19-47 т. 1).
Согласно пункту 4.1.1 Правил проезд от места жительства к месту основной работы относится к видам проезда по личным надобностям (л.д. 24 т. 1).
Ларионов В О., являясь налоговым резидентом Российской Федерации, в 2012 году как работник ОАО «Российские железные дороги» воспользовался правом бесплатного проезда на основании приведенного выше пункта Правил.
Согласно реестру перевозок работников ОАО «Российские железные дороги» в поездах дальнего следования в 2012 году с Ларионова В О. удержан налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в сумме 3 849 рублей (л.д. 11 т. 1).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление ответчиком Ларионову В О. транспортных требований, дающих право на безденежный проезд от места жительства к месту работы, является компенсацией, предоставляемой работодателем в связи с осуществлением Ларионовым В О. трудовых обязанностей, и в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации относится к 4 категории компенсаций, которые не подлежат налогообложению.
При этом суд первой инстанции указал, что поскольку действующее законодательство не содержит прямого указания на необходимость взыскания налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям, постольку подлежат применению положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе представитель ОАО «Российские железные дороги» Бынков В.И. полагает, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права выразились в следующем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 указанного кодекса.
К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подпункт первый пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации).
Ввиду названных выше норм материального права автор кассационной жалобы полагает, что стоимость проезда Ларионова В О. от места жительства к месту работы за счет средств ОАО «Российские железные дороги» является доходом, полученным данным работником последнего в натуральной форме (статья 786 Гражданского кодекса Российской Федерации), и подлежит налогооблажению налогом на доходы физических лиц.
Статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации содержит указание на виды доходов, не подлежащих налогообложению, к числу которых относятся все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Компенсациями согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанные с исполнением ими трудовых и иных обязанностей, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
Как указывается в кассационной жалобе, проезд работника ОАО «Российские железные дороги» от железнодорожной станции, ближайшей к месту постоянного (по регистрации) или фактического (при предъявлении подтверждающих 5 документов) жительства, до ближайшей к месту работы железнодорожной станции (пункт 4.3.1 Правил) не связан с исполнением этим работником трудовых обязанностей и не относится к виду поездок работника по служебным надобностям (пункт 3.1 Правил), а само по себе предоставление работнику права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте на основании пункта 4.1.1 Правил в силу положений статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как компенсация.
Таким образом, по мнению представителя ОАО «Российские железные дороги» Бынкова В.И., положения статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, равно как и пункт 7 статьи 3 этого же кодекса, не подлежали применению по делу.
Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» Бынкова В.И. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2014 г. и передать кассационную жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» Бынкова В.И. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И. Нечаев