5_460837 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8804/13 Москва Коллегия 04 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Русь-27» о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 15.01.2013 и от 18.03.2013 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-6553/2012, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Мелодия» к обществу с ограниченной ответственностью «Русь-27» (далее – общество) о взыскании 90 000 компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных смежных прав.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2012 иск удовлетворен частично в сумме 60 000 рублей. В остальной части иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 решение от 20.06.2012 оставлено без изменения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 12.12.2012 кассационная жалоба общества оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса с предложением до 14.01.2013 устранить указанные нарушения.
Определением Сибирского округа Федерального арбитражного суда Восточно- от 15.01.2013 кассационная жалоба общества Федерального арбитражного суда Восточно- возвращена.
Определением Сибирского округа от 18.03.2013 определение от 15.01.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение в применении судами норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции признал, что в установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обществом не представлены, и, руководствуясь частью 3 статьи 41, частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил кассационную жалобу.
Довод общества о том, что необходимые документы им были отправлены заблаговременно, суд отклонил, указав, что согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, то срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в 3 действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, и на доставку почтовой корреспонденции. Передача документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.
Довод заявителя о нарушении процессуальных норм, выразившихся в том, что определение от 18.03.2013 не подписано судьями, является необоснованным. Согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинное определение, подписанное всеми судьями, подшивается и хранится в деле. Заявителю направляется копия определения, заверенная судьей или сотрудником аппарата суда и удостоверяется печатью. Так, копия определения от 18.03.2013 заверена печатью Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и подписью делопроизводителя.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного международным договорам Российской Федерации;
права, 4 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-6553/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2013 и от 18.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль