818_461297 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8511/13 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 04 июля 2013 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии», г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-83536/2012-130-834, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» (далее – общество) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее – департамент) о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.04.2013 отменил решение от 16.10.2012 и постановление от 31.01.2013 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного акта в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом кассационной инстанции норм права. Общество полагает, что суды первой и апелляционной инстанции установили все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, исследовали все доказательства по делу и дали им надлежащую правовую оценку. Кроме того, общество полагает, что указания суда кассационной инстанции на не исследованность обстоятельств расторжения договора аренды земельного участка заключенного между департаментом и открытым акционерным обществом «Ростелеком», не имеют правового значения для настоящего дела.
Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из следующего.
Судебные акты процессуального приняты права о с нарушением всестороннем, требований полном и норм объективном исследовании в судебном заседании доводов и доказательств лиц, участвующих в деле.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество является собственником нежилого здания площадью 3 727 кв. метров, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Не были проверены судами должным департамента о правомерности отказа распоряжения об изменении разрешенного образом обществу в и доводы оформлении использования всего земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010004:37 площадью 3 3 727 кв. метров до формирования земельного участка занятого и необходимого для эксплуатации административного здания общества, отсутствия нарушения этим отказом прав и охраняемых законом интересов общества.
Судами не были исследованы и оценены находящиеся в материалах дела доказательства расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010004:37 площадью 3 727 кв. метров, заключенного между департаментом и открытым акционерным обществом «Ростелеком».
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Доводы общества о том, что суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда кассационной инстанции об обратном.
Доводы общества о том, что обстоятельства расторжения договора аренды земельного участка, заключенного между департаментом и открытым акционерным обществом «Ростелеком», не имеют правового значения для настоящего дела, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут являться основаниями для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-83536/2012-130-834 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова