661_461341 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7967/13 Москва 04 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БалтКонкрит» (236039, г. Калининград, ул. Железнодорожная, д. 12) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2013 по делу № А21-8705/2010 Арбитражного суда Калининградской области по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «БалтКонкрит» к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кадетская школаинтернат «Андрея Первозванного кадетский морской корпус» (236022, г. Калининград, пер. Желябова, д. 9), Министерству финансов Калининградской области (236022, г. Калининград, ул. Дм. Донского, д. 1) о взыскании 956 585 рублей основного долга по оплате выполненных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 работ по условиям государственного контракта от 21.06.2010 № 310-А/2010, 163 292 рублей неустойки за несвоевременную оплату этих работ, 278 895 рублей расходов, составляющих превышение стоимости работ, 482 465 рублей, составляющих стоимость выполненных дополнительных работ в рамках названного государственного контракта, а также о взыскании с Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (236022, г. Калининград, ул. Дм. Донского, д. 1) 24 845 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежного залога, внесенного в целях обеспечения исполнения контракта.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 заявленные обществом с ограниченной ответственностью «БалтКонкрит» (далее – истец) исковые требования о взыскании с Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области удовлетворены в части взыскания 3 189 611 рублей 40 копеек долга, 81 574 рублей 31 копейки пеней, 24 845 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.11.2011 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Кадетская школа-интернат «Андрея Первозванного кадетский морской корпус», а также Калининградская область в лице Министерства финансов и Министерства образования Калининградской области привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
3 До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Кадетская школа-интернат «Андрея Первозванного кадетский морской корпус» (далее – ответчик), а при недостаточности денежных средств – с Калининградской области в лице Министерства финансов 956 585 рублей основного долга по оплате выполненных работ по условиям государственного контракта от 21.06.2010 № 310-А/2010, 163 292 рублей неустойки за несвоевременную оплату этих работ, 278 895 рублей расходов, составляющих превышение стоимости работ, 482 465 рублей стоимость выполненных дополнительных работ в рамках названного государственного контракта, а также о взыскании с Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области 24 845 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежного залога, внесенного в целях обеспечения исполнения контракта.
Ответчик предъявил в Арбитражный суд Калининградской области по делу № А21-8792/2011 иск об обязании истца исполнить государственный контракт от 21.06.2010 № 310-А/2010.
Настоящее дело и дело № А21-8792/2011 Арбитражного суда Калининградской области объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А21-8705/2010.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2012 с ответчика, а при недостаточности денежных средств с Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области за счет казны взыскано 1 651 458 рублей задолженности за выполненные работы, с Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области взыскано 24 485 рублей процентов за нарушение денежного обязательства.
Требование ответчика об обязании истца исполнить государственный контракт от 21.06.2010 № 310-А/2010 и требования истца о взыскании с ответчика 66 487 рублей основного долга и 163 292 рублей неустойки выделены судом в отдельное производство.
4 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2013, решение суда первой инстанции от 01.10.2012 в части взыскания 482 455 рублей задолженности по оплате дополнительных работ и 278 895 рублей превышения стоимости работ отменено. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, истец, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, просит постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2013 отменить.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что в соответствии с условиями заключенного между истцом, Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (госзаказчиком) и ответчиком государственного контракта от 21.06.2010 № 310-А/2010 (далее – контракт), предусматривавшим выполнение истцом комплекса работ на объекте ответчика, принятие и оплату ответчиком выполненных работ в пределах утвержденных бюджетных ассигнований при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств, обеспечение госзаказчиком финансирования выполняемых работ в порядке и сроки, установленных контрактом, работы на общую сумму 4 556 835 рублей 33 копеек были приняты и частично оплачены.
Ссылаясь на неполную оплату выполненных основных работ по контракту, а также дополнительных работ, оплата которых была гарантирована ответчиком по акту осмотра от 12.07.2010 № 1, 5 составленному между истцом, ответчиком и органом технадзора, истец обратился в суд с настоящим иском.
С учетом выводов, изложенных в заключении эксперта, составленного по результатам проведенной судебной строительнотехнической экспертизы, о том, что стоимость фактически выполненных основных работ составила 4 835 557 рублей, стоимость дополнительных работ – 482 465 рублей, при повторном рассмотрении дела истец увеличил сумму иска с требованием взыскать в том числе 482 465 рублей стоимости дополнительных работ и 278 895 рублей превышения стоимости работ по смете.
Суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение суда первой инстанции о взыскании стоимости дополнительных работ и превышения стоимости работ по смете, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт осмотра от 12.07.2010 № 1, пришел к выводу об отсутствии доказательств достижения сторонами контракта соглашения об изменении объема и стоимости работ и, соответственно, оснований для взыскания стоимости дополнительных работ и превышения стоимости работ по смете.
Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-8705/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ С.М.Петрова