668_460903 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8145/13 Москва 04 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисова, судей В.Б.Куликова, А.М.Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтар-Сервис» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2012 по делу № А71-7279/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтар-Сервис» к открытому акционерному машиностроения» о обществу признании «Ижевский права завод нефтяного отсутствующим, обязании демонтировать часть ограждения и ворота.
Третьи лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Управление земельных ресурсов и землеустройства администрации города Ижевска.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтар-Сервис» ( далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании отсутствующим права собственности открытого акционерного общества «Ижевский машиностроения» ( далее – акционерное общество) завод нефтяного на литеры I - ограждения, III, IV - ворота, назначение: нежилое, протяженностью: литера I - 1630 п. м, литера III - 5,06 п. м, литера IV - 4,48 п. м, условный номер 18-18-01/049/2011-275, (запись регистрации от 02.08.2011 N 18-1801/049/2011-275), об обязании ответчика демонтировать часть ограждения литеры I (координатные точки 86-87, протяженностью 99,38 п. м) и ворота литеры III, расположенные на земельном участке истца вдоль улицы Орджоникидзе, в срок не позднее 1 месяца со дня вступления судебного решения в силу.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.04.2013 оставил без изменения судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов просит их отменить, общество указывает на нарушение судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с иском по настоящему делу, общество указало на нарушение его прав ответчиком, поскольку принадлежащие ему объекты недвижимости частично расположены на земельном участке истца.
При рассмотрении дела суды установили, что истец является собственником земельного участка, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке. Принадлежащий истцу земельный участок является смежным по отношению к земельному участку, предоставленном акционерному обществу в аренду, и на котором расположены объекты недвижимости ответчика.
Суды также установили, что границы принадлежащего заявителю земельного участка проходят по ограждению, принадлежащему ответчику на праве собственности. Однако довод о том, что принадлежащее ответчику ограждение частично находится на земельном участке истца и нарушает его права, по мнению судов, не доказан материалами дела.
При указанных обстоятельствах суды не нашли оснований для удовлетворения требования о демонтаже принадлежащих ответчику объектов.
Поскольку в связи с изложенным истец не доказал нарушения своих прав произведенной государственной регистрацией права собственности ответчика на объекты недвижимости, и в связи с этим наличие оснований для применения по делу пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды отказали в удовлетворении также требования о признании права собственности 4 ответчика отсутствующим.
Доводы заявителя о том, что принадлежащие ответчику объекты не являются недвижимостью, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, но это не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Более того, при установленных по делу обстоятельствах, в частности, что принадлежащие ответчику объекты расположены на земельном участке, предоставленном ему в аренду, истец не может быть признан заинтересованным лицом в оспаривании государственной регистрации права собственности ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-7279/2012-Г10 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева