906_461133 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-9191/13 г. Москва 4 июля 2013 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Иванниковой Н.П.
и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрел в судебном заседании ходатайство Кирилловой Дарьи Степановны (г.Санкт-Петербург) без даты и без номера о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2013 по делу № А56-43715/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
Ильющенко Константин Афанасьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Кирилловой Дарье Степановне о признании недействительной сделки по передаче Ильющенко К.А. доли в уставном капитале общества с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Чингмай» (далее – ООО «Чингмай», общество) в размере 1/11 и о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки по приобретению долей в уставном капитале общества по цене 900 000 руб., совершенной между Ильющенко К.А. и Кирилловой Д.С., в виде обязания Кирилловой Д.С. возвратить денежные средства в сумме 240 000 руб. и принять от Ильющенко К.А.
учредительные документы общества.
Кириллова Д.С. предъявила встречный иск о взыскании в ее пользу задолженности в сумме 900 000 руб. по договору от 01.03.2012 куплипродажи доли в уставном капитале общества.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2013 решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 12.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительной сделки по передаче Ильющенко К.А. 1/11 доли в уставном капитале общества, в остальной части судебные акты отменены, в этой части дело передано на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Кириллова Д.С. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции по делу № А56-43715/2012. В указанном заявлении содержится ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.
В соответствии с 3 частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
В обоснование своего ходатайства Кириллова Д.С. ссылается на то, что обжалуемый судебный акт является основанием для прекращения исполнительного производства в отношении Ильющенко К.А., а сам Ильющенко К.А. в период нового рассмотрения дела предпримет меры, направленные на сокрытие имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Вместе с тем Кириллова Д.С. не представила доказательств, подтверждающих, что Ильющенко К.А.
осуществляет действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества. Само по себе объявление судебным приставом-исполнителем розыска Ильющенко К.А. не свидетельствует о невозможности исполнения судебных актов по настоящему делу.
Кроме того, статья 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает приостановление судебных актов, если доказана невозможность поворота их исполнения обязанной стороной. В рамках настоящего спора обязанной стороной по исполнительному документу является Ильющенко К.А., а не Кириллова Д.С.
На основании 4 изложенного и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства Кирилловой Дарьи Степановны (г.СанктПетербург) о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2013 по делу № А56-43715/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.
Председательствующий судья А.В. Абсалямов Судья Н.П. Иванникова Судья Р.Т. Мифтахутдинов