808_461490 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7895/13 Москва Коллегия 04 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (ул. Крупской, д.9, г. Уфа, 450077) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2012 по делу № А57-15191/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпроммаркет» (ул. Комсомольская, д.6/8, г. Саратов, 410002) к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 271 847 рублей 12 копеек, а также по встречному исковому заявлению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в лице филиала «Саратовский» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроммаркет» о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 10 023 рубля 92 копейки, неустойки в размере 390 090 рублей 08 копеек и взыскании убытков в размере 1 317 038 рублей 88 копеек.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройпроммаркет» (далее – заявитель) удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (далее - общество) в пользу заявителя взыскано неосновательное обогащение в размере 1 409 111 рублей, в том числе 511 294 рубля – неучтенная часть аванса, 42 269 рублей – переплата по текущим лизинговым платежам, 855 548 рублей – выкупная стоимость;
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 065 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования общества удовлетворены частично, с заявителя в пользу общества взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей в размере 22 756, 16 рублей, государственная пошлина в размере 10 801, 08 рубля, в остальной части исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.03.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении 3 норм материального и процессуального права, общество просит отменить указанные судебные акты полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Суды, принимая во внимание условия договора лизинга от 30.11.2007 № ЛСВ–412, наличие переплата в части текущих лизинговых платежей в размере 42 269 рублей и в части незачтенного авансового платежа в размере 511 294 рубля на дату изъятия лизингодателем предмета лизинга, выкупную стоимость предмета лизинга на дату изъятия, в соответствии с заключением эксперта, пришли к выводу о взыскании с общества неосновательного обогащения в размере 1 409 111 рублей.
Удовлетворяя встречные исковые требования общества о взыскания с заявителя в пользу общества неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей в части и отказывая во взыскании убытков, суды исходили из расчета неустойки за просрочку исполнения заявителем своих обязательств по договору лизинга и из недоказанности оснований, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум 4 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А57-15191/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2012, арбитражного апелляционного суда постановления от 17.12.2012, Двенадцатого постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина