919_461258 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8164/13 Москва 04 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Егоровой Надежды Григорьевны (г. Мытищи, Московская область) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012 по делу № А40-92677/12-87-876, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2013 по тому же делу по иску Егоровой Надежды Григорьевны к открытому акционерному обществу «Комбинат парикмахерский услуг», Неягловой Елене Акционерный Никитичне, Коммерческий открытому Банк «Банк акционерному Москвы», обществу Куриловскому Дмитрию Викторовичу о признании незаконным прекращения прав владения, признании недействительными записей в реестре акционеров, восстановлении права собственности и об истребовании имущества из Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 чужого незаконного владения.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012 исковое заявление вместе с приложенными документами было возвращено, в связи с тем, что истицей не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 определение суда первой инстанции от 23.08.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.03.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Егорова Надежда Григорьевна просит отменить указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает требования, предъявляемые к форме и содержанию иска (заявления), а также апелляционной и кассационной жалоб, и при этом вводит формальный перечень документов, которые обращающееся в суд лицо должно приложить к своему иску (заявлению), апелляционной или 3 кассационной жалобе соответственно (статьи 125, 126, 260 и 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При решении вопроса о возможности принятия иска (заявления), апелляционной или кассационной жалоб к производству суд проверяет, прежде всего, соблюдение заявителем перечисленных формальных требований.
В данном случае суд первой инстанции, возвращая заявление, сослался на то, что в отведенный судом срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
С данными выводами также согласились суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса разъяснений, изложенных постановлении Арбитражного Суда в Российской Российской Федерации Федерации Пленума от и Высшего 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и нашли соответствующую оценку, которая не подлежит пересмотру в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм права при принятии оспариваемых судебных актов коллегия судей не установила.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум 4 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-92677/12-87-876 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 23.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ Ю.А.Киреев Судья ______________ И.В.Разумов