602_460908 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8391/13 Москва 04 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вдовиной Елены Валерьевны (г. Уфа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2012 по делу № А07-12822/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «АФ Банк» (ул. Октябрьской революции, 78, г. Уфа, 450076) к индивидуальному предпринимателю Вдовиной Е.В. об обязании принять объект аренды.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «АФ Банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Вдовиной Елене Валерьевне (далее – предприниматель) об обязании арендодателя принять объект аренды по договору от 01.06.2007 №31-05/6 – нежилое помещение общей площадью 263,6 м2, расположенное на 1 этаже 5-тиэтажного административного здания (корпус № 5) по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, д. 60/1 (согласно техническому паспорту от 22.06.2006 № 1693/49 номера на поэтажном плане с 29 по 38).
Решением суда первой инстанции от 01.10.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.03.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и на неправильную оценку судами обстоятельств дела, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Отказ предпринимателя (арендодатель) от принятия у банка (арендатор) объекта недвижимости после прекращения действия договора 3 аренды был обусловлен ненадлежащим состоянием возвращаемого имущества.
Предприниматель указывает на неправильное толкование судами положений статей 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), как обязывающих арендодателя принять помещение после прекращения договора аренды вне зависимости от его состояния.
При принятии оспариваемых актов суды, руководствуясь положениями статей 622 и 655 Гражданского кодекса, принимая во внимание окончание срока действия договора аренды и волю арендатора, направленную на прекращение договорных отношений, пришли к выводу о правомерности требований банка об обязании принять объект аренды.
При этом судами учтено, что в рамках дела № А07-15721/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску предпринимателя к банку об обязании привести помещение, переданное по договору аренды от 01.06.2007 №31-05/6, в исправное состояние с учетом нормального износа, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
На момент рассмотрения надзорного заявления по настоящему делу судом апелляционной инстанции по делу № А07-15721/2012 решение суда оставлено без изменения.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила нарушений судами при принятии оспариваемых актов норм права.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-12822/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.10.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А.Поповченко