64_461530 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5261/13 Москва 05 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Патент» (ул. 3-я Мытищенская, д. 16, а/я 73, Москва, 129626; ул. Коптевская, д. 32, Москва, 125239) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012 по делу № А40-14448/05-84-122, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2013 и определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патент» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (ул. Бутырский Вал, д. 5, Москва, 125047) и Министерству имущественных отношений Российской Федерации (Никольский пер., д. 9, Москва, 103685) о признании мер, примененных к исполнительному производству незаконными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
и 2 подлежащими отмене, обязании ответчиков осуществить определенные действия.
Третьи лица: старший судебный пристав Давыдов П.М., судебные приставы-исполнители Бадирьян Т.Д., Елизарова О.В.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Патент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании мер, примененных к исполнительному производству № 6А-62, возбужденному по исполнительному листу № 301810, к имуществу общества незаконными и подлежащими отмене, обязании ответчиков осуществить определенные действия.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 31.05.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также с заявлением о замене стороны – Министерства имущественных отношений Российской Федерации. Кроме того, общество обратилось с заявлением о замене третьих лиц по указанному делу: старшего судебного пристава Давыдова П.М., судебных приставов-исполнителей Бадирьяна Т.Д., Елизаровой О.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, в правопреемстве Министерства имущественных отношений Российской Федерации (второго ответчика) и третьих лиц, а также в пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Кассационная жалоба общества на указанные судебные акты принята к рассмотрению определением Федерального арбитражного суда 3 Московского округа от 23.11.2012 (с учетом определения суда от 16.01.2013 об исправлении опечаток (описок)).
Определением суда кассационной инстанции судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы общества откладывалось на 10.01.2013 (с учетом определения суда от 16.01.2013 об исправлении опечаток (описок)).
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.01.2013 определение суда первой инстанции от 02.07.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.11.2012 оставил без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2013 и определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2013 просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права; ходатайствует о присуждении ему компенсации на основании части 4 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает. Доводы, 4 изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушении права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не установлено.
Вопрос о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть решен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора (часть 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая отсутствие оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и компетенцию коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленную статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о присуждении компенсации не может быть рассмотрено по существу .Однако, заявителем не утрачено право на обращение в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в качестве суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-14448/05-84-122 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2013 и определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2013 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья Т.В.Завьялова Судья А.А.Поповченко