877_461752 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8533/13 Москва Коллегия 05 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (г.Москва) от 18.06.2013 № 02-34/551 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 09.06.2012 по делу № А41-5573/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (г.Москва, далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Волкову М.А. (г.Москва, далее – предприниматель) об обязании снести за свой счет здания, строения, сооружения, расположенные в пределах до 250 метров от осей магистральных газопроводов «участок магистрального газопровода КГМО-КРП 10 (от 0 до 25,6 км)» и «газопровод-отвод на КРП 10 (новый)», расположенные по адресу: Московская область, Подольский Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципальный район, с/п Красная Пахра, вблизи деревни Страдань, на земельном участке принадлежащем на с кадастровым праве номером 50:27:0020221:201, собственности предпринимателю, зарегистрированном в ЕГРП 18.05.2011 за № 50-50-27/032/2011-057.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Подольского муниципального района Московской области (Московская область, г.Подольск, далее – администрация), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (г.Москва, далее – Ростехнадзор).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2012 в иске отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.03.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Полагая, что на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:27:0020221:201, возле деревни Страдань, на 1-м км. ниток указанных газопроводов, в пределах минимального расстояния от оси газопроводов, строится комплекс зданий под размещение зоопарка, которые возведены с нарушением статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О 3 газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ производственных трубопроводы, «О объектов», Правил промышленной СНиП охраны безопасности опасных 2.02.06-85* Магистральные магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 № 9, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности того, что спорные газопроводы являются новыми и реконструируемыми, и к ним подлежат применению указанные СНиПы.
Суды также сослались на недоказанность отнесения спорной постройки к зданиям с массовым скоплением людей, являющимся капитальным сооружением, к которым подлежит применение установленные СНиПом и указанные истцом минимальные от газопровода расстояния в 250 м.
Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-5573/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 09.06.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль