Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

662_461504 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9473/13 Москва 5 июля 2013 г.

Судья Высшего Федерации Балахничева Арбитражного Р.Г.

рассмотрела Суда Российской заявление закрытого акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» от 04.07.2013 № 725 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2013 по делу № А76-12239/2012 Арбитражного суда Челябинской области по иску закрытого акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» (г.

Магнитогорск) к обществу с ограниченной ответственностью «Рондаш» (г. Челябинск) о взыскании 3 163 438 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна».

СУД

УСТАНОВИЛ:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

В силу положений статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А76-12239/2012 Арбитражного суда Челябинской области подписано заместителем генерального директора по экономике и финансам ЗАО «Работы Взрывные Специальные» Мрез Еленой Владимировной, действующей на основании доверенности № 114/11 от 16.03.2011, в которой отсутствует указание на право обжалования судебных актов арбитражного суда и на право подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, полномочия лица, подписавшего надзорную жалобу, не подтверждены надлежащим образом.

Поскольку заявителем не соблюдены условия для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление закрытого акционерного общества «Работы Взрывные Специальные» от 04.07.2013 № 725 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого от и 29.12.2012 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2013 по делу № А76-12239/2012 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

Судья Р.Г. Балахничева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru