64_461435 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8598/13 Москва 05 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Органика» (ул. Гагарина, д. 2, г. Александров, Владимирская обл.) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2013 по делу № А11-808/2012 Арбитражного суда Владимирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Органика» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области (ул. Институтская, д. 8, г. Александров, Владимирская обл.) о признании недействительными решения от 08.11.2011 № 18 и требования от 19.01.2012 № 4.
Суд
установил:
общество «Органика» (далее – общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Владимирской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области (далее – инспекция) от 08.11.2011 № 18 и требования от 19.01.2012 № 4.
Оспариваемое решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки, в ходе которой инспекция пришла к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и поставщиками химического сырья – обществами с ограниченной ответственностью «Манеж Строй» и «Авангард», признав в связи с этим необоснованными расходы общества, а также вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям с данными организациями.
Указанным решением инспекция доначислила обществу 13 097 423 рубля налога на прибыль организаций, 9 823 067 рублей налога на добавленную стоимость, начислила соответствующие суммы пеней, а также привлекла общество к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 409 871 рубля.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 21.05.2013 суд Волго-Вятского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении 3 арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Рассмотрев и обсудив доводы общества, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия таких оснований не установила.
При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций с упомянутыми организациямипоставщиками, в связи с чем не могут служить основанием для включения в состав расходов по налогу на прибыль спорных затрат и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Выводы судов основаны на положениях статей 169, 171, 172, 252 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и им не противоречат.
Доводы, изложенные в заявлении, неправильном применении судами норм не свидетельствуют права и о о нарушении единообразия в их толковании и применении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А11-808/2012 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2013 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья Т.В.Завьялова Судья А.А.Поповченко