Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

660_461648 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9303/13 Москва 05 июля 2013 г.

Судья Зарубина Высшего Е.Н.

Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Техпромкомплект» (ул. Воронова, 43а, г. Красноярск, 660112; ул. 1905 года, 59, г. Новосибирск, 630132) о пересмотре в порядке надзора постановления Сибирского округа от Федерального 03.04.2013 арбитражного суда по А45-18189/2012 делу № Западно- Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Машкомплект-Регион» к открытому акционерному обществу «Машкомплект» (ул.

Толмачевская, 43/4, г. Новосибирск, 630052) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 43 7019 254 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 345 005 рублей 48 копеек, с последующим начислением процентов с 28.05.2012 по день фактической оплаты, по встречному иску открытого акционерного общества «Машкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Машкомплект-Регион» о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 государственной регистрации дополнительных соглашений к договору аренды.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2012 по делу № А45-18189/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012, удовлетворены первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Машкомплект-Регион», в удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества «Машкомплект» отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.04.2013 названные судебные акты отменил в части удовлетворения исковых ответственностью требований общества «Машкомплект-Регион» и с в ограниченной удовлетворении первоначального иска отказал. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Техпромкомплект», указывая себя ответственностью правопреемником общества «Машкомплект-Регион», с обратилось ограниченной в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 03.04.2013 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в надзорную инстанцию с соответствующим заявлением имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу статьи 42 Кодекса относятся лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Согласно части 1 статьи 48 названного Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом 3 арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Между тем, доказательства замены истца по настоящему делу – общества с ограниченной ответственностью «Машкомплект-Регион» в порядке процессуального правопреемства на общество «Техпромкомплект» не представлены, общество «Техпромкомплект» лицом, участвующим в деле, не является.

Ссылка заявителя на договор цессии от 19.11.2012 и на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2013 по другому делу № А45-22677/2012 не свидетельствует о соблюдении порядка процессуальной замены стороны в рамках настоящего дела № А4518189/2012.

С учетом этого у общества с ограниченной ответственностью ««Техпромкомплект» отсутствует право, предусмотренное частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, принятого по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Техпромкомплект» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда от по А45-18189/2012 03.04.2013 делу № Западно-Сибирского Арбитражного округа суда Новосибирской области возвратить заявителю.

Судья ______________ Е.Н.Зарубина 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru