280_461456 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8190/13 Москва Коллегия 5 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Поповой Г.Г. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алькор» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 13.09.2012 по делу № А41-26983/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Алькор» (далее – общество, истец) к Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области (далее - ответчик) о признании права собственности на здание торгового павильона, инв. № 70-16061, лит. Б.б, общей площадью застройки 82 кв. м, площадью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по наружному обмеру 38,2 кв. м, площадью по внутреннему размеру 75,6 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 190 кв. м с кадастровым номером 50:23:011:0208:0052 по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Рабочая (далее – спорное здание).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2013, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
В обоснование заявленных требований истец указал, что обращение в суд с заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество вызвано невозможностью соблюдения условий, необходимых для государственной регистрации права собственности в заявительном порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной 3 регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ввиду отсутствия заключенного договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов:
предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.
Судом установлено отсутствие совокупности данных юридических фактов.
Кроме того, суд указал, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению 4 в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с недоказанностью истцом возникновения у него права собственности на здание павильона, суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-26983/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 13.09.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2013 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Г.Г. Попова Судья __________ В. Б. Куликова