660_461542 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7981/13 Москва 05 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания» постановления Шестнадцатого от и 30.11.2012 о пересмотре в арбитражного постановления порядке надзора апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013 по делу № А25-594/2012 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по заявлению открытого акционерного гидрогенерирующая общества компания» (пр.
«Карачаево-Черкесская Ленина, 34, г.
Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ул. Первомайская, 45, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000) и Управлению Федеральной налоговой службы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
по 2 Карачаево-Черкесской Республике (ул. Красноармейская, 70, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000) о признании недействительными решений, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро».
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике от 10.01.2012 № 66 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике от 07.03.2012 № 22 и об обязании инспекции принять решение о возврате обществу налога на добавленную стоимость в сумме 10 052 154 рублей за 2 квартал 2011 года и направить соответствующее поручение на возврат суммы налога на добавленную стоимость в территориальный орган Федерального казначейства.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро».
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.08.2012 с учетом дополнительного решения от 06.09.2012 заявление удовлетворено.
3 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.11.2012 отменил решение и дополнительное решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением Северо-Кавказского Федерального округа от арбитражного 15.03.2013 суда постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество «Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания» просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды установили, что решение от 10.01.2012 № 66 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 39, 146, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 977 4 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводом инспекции о неправомерном принятии обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядными организациями в ходе осуществления строительства Зеленчукской ГЭС-ГАЭС, поскольку общество не являлось инвестором данного строительства, а выполняло функции заказчика-застройщика.
Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Материалы, дополнительно представленные к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не имеют отношения к налоговому спору в рамках определенного налогового периода с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.
Довод общества о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе судей подлежит отклонению как не нашедший документального подтверждения.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы 5 явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А25-594/2012 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного от и 30.11.2012 постановления Федерального надзора арбитражного суда суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья Т.В. Завьялова Судья А.Г. Першутов