906_461947 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9036/13 Москва Коллегия 08 июля 2013г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крепь» (г.Москва) от 19.06.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 по делу № А40-150335/10-101(123)-537«Б», постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013 по этому делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2011 общество с ограниченной ответственностью «Крепь» (далее – общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета распоряжения имуществом должника вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) и проведения регистрационных действий с имуществом должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в обоснование своего заявления конкурсный управляющий общества ссылается на то, что в случае непринятия обеспечительных мер имущество должника может быть отчуждено вне рамок дела о банкротстве.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры – это срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя в целях последующего исполнения судебного решения.
3 Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными достаточными для заявленному обеспечения требованию, исполнения необходимыми судебного акта и или предотвращения ущерба.
Согласно статье 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.
Судебные инстанции при оценке обоснованности и необходимости принятия обеспечительных мер не установили достаточных оснований и не выявили соответствующих обстоятельств.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-150335/10-101(123)-537«Б» Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 по делу № А40-150335/10-101(123)-537«Б», постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья А.В.Абсалямов Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов