660_461994 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8167/13 Москва Коллегия 08 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 22.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012 по делу № А55-13902/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Полюс» (ул. Садовая, 263, г. Самара, 443001) к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ул. Дачная, 4Б, г. Самара, 443013) о взыскании 88 761 рубля 37 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Полюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области Арбитражного с иском, процессуального уточненным кодекса в порядке Российской статьи 49 Федерации, о взыскании с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 88 761 рубля 37 копеек, в том числе 77 100 рублей неосновательного обогащения и 11 661 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2009 по 24.06.2011, а также судебных расходов в сумме 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2011 исковые требования удовлетворены частично, с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в Управляющая пользу общества компания с ограниченной «Полюс» взыскано ответственностью 32 100 рублей неосновательного обогащения и 8 803 рубля 63 копейки процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 476 рублей 15 копеек и судебные расходы в сумме 1 500 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.04.2012 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012 исковые требования удовлетворены частично.
С Министерства в пользу общества УК «Полюс» взыскано 36 903 рубля 63 копейки, в том числе 32 100 рублей неосновательного обогащения и 4 803 рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 1 476 рублей 15 копеек и судебные расходы в сумме 1 500 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.04.2013 принятые при новом рассмотрении дела судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области просит пересмотреть в порядке надзора принятые при новом рассмотрении дела судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При новом рассмотрении дела суды установили, что на основании протокола о результатах Федеральным (арендодателем) лесного государственным и обществом конкурса от 27.12.2005 между учреждением «Самарский лесхоз» с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Полюс» (арендатором) был подписан договор аренды участка лесного фонда от 10.01.2006 № 329, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору участок лесного фонда в квартале № 95 Самарского лесничества площадью 0,31 га за плату на срок 49 лет для его использования в культурно-оздоровительных целях.
4 В связи с введением в действие с 01.01.2007 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по заключению договоров аренды участков лесного фонда были переданы уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. На территории Самарской области уполномоченным органом являлся Департамент лесного хозяйства Самарской области, который в 2009 году был реорганизован путем присоединения к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области, затем последнее было переименовано в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ответчик по делу).
Руководствуясь положениями статей 425, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 4, 14, 26 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суды пришли к выводу о том, что договор аренды участка лесного фонда от 10.01.2006 № 329 является незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Более того, решением Кировского районного суда г. Самары от 09.11.2007 по гражданскому делу № 2-3639/07, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.01.2008, по иску Федерального государственного учреждения «Самарский лесхоз» к Алехиной Н.А., Клюеву А.Ф., Маркеловой Н.Н., Бердниковой Е.В., Колодовой В.А., Колодову С.В. о признании сделок недействительными, погашении записей о регистрации права собственности и истребовании из незаконного владения земельных участков, установлено, что в границах земельного участка площадью 0,31 га, предоставленного ООО УК «Полюс», по данным территориального отдела № 1 Роснедвижимости Самарской области по состоянию на 1992 – 1998 годы содержится информация о предоставлении вышеуказанным физическим лицам 5 земельных участков по адресу: г. Самара, Кировский район, Сорокины хутора, ул. Демократическая, участки № 28, 30, 32, 34, 36, 38, в пожизненное наследуемое владение под садоводство на основании решения от 1955 года Куйбышевского горисполкома. Что явилось основанием для отказа в иске.
Кроме того, судами было установлено, что на спорном земельном участке какие-либо строения отсутствуют, истец получил имущество, которое фактически не могло быть использовано в связи с тем, что оно принадлежит физическим использования спорного следовательно, обязанности лицам, земельного по доказательств участка внесению не фактического представлено, арендных платежей и, за использование земельного участка не имеется, в то время как обществом были внесены арендные платежи в 2007 – 2008 годах в общей сумме 77 100 рублей.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что министерство без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в виде арендных платежей) за счет общества, следовательно, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды по заявлению ответчика применили исковую давность (статья 196, пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
6 Ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 № 5342/11 неосновательна, поскольку правовая позиция, выработанная в рамках рассмотрения дела Президиумом, основана на иных фактических обстоятельствах, связанных с отказом в регистрации договора аренды лесного участка.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-13902/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ А.А. Поповченко