21_461961 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8539/13 Москва 08 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное предприятие «ПРОМТЕХСНАБ» от 05.06.2013 № 18-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2012 постановления Шестнадцатого от и 08.10.2012 по делу арбитражного постановления № А63-6042/2011, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Томский электромеханический завод им. В.В. Вахрушева» (далее – завод) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Промтехснаб» (далее – предприятие) о взыскании 59 537 рублей 40 копеек задолженности по оплате за поставленный товар, 13 720 рублей 98 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2012 (с учетом определения от 11.07.2012), оставленным без изменения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 иi постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 05.03.2013, с предприятия в пользу завода взыскано 11 643 рублей 70 копеек задолженности, 2 708 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 574 рубля 08 копеек судебных расходов, в остальной части иска отказано; с завода в пользу предприятия взыскано 5 797 рублей 49 копеек судебных расходов.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО «Научно-производственное предприятие «ПРОМТЕХСНАБ» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права (в части отказов в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судами апелляционной и кассационной инстанций).
3 Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заключение эксперта, частично удовлетворили заявленные исковые требования.
Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей оценки судов.
Довод заявителя о необоснованном отклонении судом апелляционной ходатайства об отложении заседания, отклоняется, поскольку не был предметом рассмотрения суда кассационной инстанций.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя ходатайство предприятия об отложении судебного заседания для подготовки своей позиции по делу и представления дополнительных доказательств, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у предприятия имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.
Ссылка заявителя на необоснованное отклонение судом кассационной инстанций ходатайства об отложении судебного заседания, также отклоняется.
4 Как следует из постановления суда кассационной инстанции, предприятием ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 05.03.2013, не заявлялось.
Неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-6042/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 05.07.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального 5 арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова 6 ii