877_461966 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6623/13 Москва Коллегия 08 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Идас» (далее – ООО «Идас») (г. Самара, Самарская область) от 25.04.2013 № 45 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012 от по делу №А55-20405/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2013 по тому же делу по иску ООО «Идас» (г. Самара, Самарская область) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в Самарской области) о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0929001:0020, 63:01:0929001:0021, 63:01:0929001:0022, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 имущество и сделок с ним записи регистрации на указанные земельные участки.
Третьи лица - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Москва); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара), Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 10.04.2013, в иске отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и 3 законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Как установлено судами, земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0929001:20, 63:01:0929001:21, 63:01:0929001:22, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, 10А, на праве собственности принадлежат Российской Федерации на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 № 1413-р (далее - Перечень № 36:909), которым утвержден перечень земельных участков, расположенных на территории Самарской области в границах г. Самары, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, принятого в рамках действующего на момент его издания Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) сделаны записи регистрации.
ООО «Идас» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 24 224 кв. м, кадастровый номер 63:01:0929001:563, расположенный по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, 10А, на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.01.2009 № 67, договоров купли-продажи земельного участка от 09.02.2009 № 21-2009/к и от 09.02.2009 № 22-2009/к, о чем 27.04.2011 сделана запись регистрации в ЕГРП.
На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества (производственной базы), принадлежащие на праве собственности ООО «Идас».
В процессе инвентаризации земельных участков был выявлен факт наличия технической ошибки, в результате которой произошло наложение земельных участков Российской Федерации с земельным участком ООО «Идас».
4 Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010 по делу № А55-34987/2009, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области (далее - ФГУ «ЗКП») по учету земельного участка площадью 448,6 кв. м с присвоением кадастрового номера 63:01:0929001:0020, земельного участка площадью 598,6 кв. м с присвоением кадастрового номера 63:01:0929001:0021, земельного участка площадью 11 990,5 кв. м с присвоением кадастрового номера 63:01:0929001:0022. На ФГУ «ЗКП» возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем исключения записей о данных земельных участках.
ФГУ «ЗКП» в порядке исполнения вышеуказанного судебного акта были аннулированы сведения о спорных земельных участках.
ООО «Идас», полагая, что сложилась ситуация при которой за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельные участки, которые не идентифицированы, не имеют своего кадастрового номера и не стоят на кадастровом учете, обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление №10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), 5 оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 57 Постановления № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей запись в ЕГРП.
Установив, что ООО «Идас» был пропущен срок исковой давности по требованиям Федерацией о признании зарегистрированного права собственности на спорные за Российской земельные участки отсутствующим, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено ТУ Росимущества в Самарской области, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, о том что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Коллегия судей пришла к выводу, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-20405/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6 для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья В.Б.Куликова