245_462073 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении повторного заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13830/12 Москва Судья 8 июля 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела повторное заявление закрытого акционерного общества «АЛАКСИ» от 05.06.2013 № 19 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 по делу № А40-88290/11-58-519, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «АЛАКСИ» (Москва) к открытому акционерному обществу « Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (Москва) о взыскании 1 122 710 рублей в соответствии с договором банковского счета от 22.06.2005 № 31/039/01164-05.
СУД
УСТАНОВИЛ:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением от 17.10.2012 № ВАС-13810/12 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-88290/11-58-519 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 09.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2012.
Общество вновь обратилось в Суд с заявлением о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора.
Возвращение Суда к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Кодекса) и в срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса.
Согласно частям 3, 4 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А40-88290/11-58-519 Арбитражного суда города Москвы является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2012, в то время как заявление о пересмотре судебных актов в 3 порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 27.06.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Таким образом, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с пропуском как установленного трехмесячного срока на подачу заявления, так и предельно допустимого шестимесячного срока, в течение которого могло быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Поскольку данное заявление подано с нарушением названных процессуальных норм, оно не подлежит принятию к производству и возвращается.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
повторное заявление закрытого акционерного общества «АЛАКСИ» от 05.06.2013 № 19 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда города А40-88290/11-58-519, Москвы постановления от 09.02.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 18 листах.
Судья Н.П. Харчикова