909_462116 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС-5092/13 г. Москва Судья 8 июля 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Мифтахутдинов Р.Т., рассмотрев заявление акционерного общества «Reverta» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2012 по делу № А81-890//2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2013 по тому же делу и ходатайство Компании Кинсон Интернешнл Корп.
о возвращении заявления акционерного общества «Reverta» о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Reverta» (далее - общество «Reverta») обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2012 по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 делу № А81-890//2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2013 по тому же делу.
До принятия заявления общества «Reverta» к производству от Компании Кинсон Интернешнл Корп.
поступило ходатайство о возвращении заявления АО «Reverta» о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.
Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку статья 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) содержит закрытый перечень оснований для возвращения заявлений.
Статья 296 кодекса не указывает на повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением в порядке надзора как на основание для его возвращения и не содержит отсылку к части 9 статьи 299 Кодекса. Возвращение такого заявления на стадии принятия его к производству без исследования в судебном заседании коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вопроса о тождестве изложенных в нем оснований с основаниями ранее рассмотренного обращения не основано на положениях Кодекса.
Кроме того, правоспособность должника прекращается с даты внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что определением Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 19.04.2013 по делу № А81-890/2012 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНЕФТЬ» завершено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.07.2013 отсутствует запись об исключении общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНЕФТЬ» из данного реестра.
3 Таким образом, заявление акционерного общества «Reverta» подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отклонить ходатайство Компании Кинсон Интернешнл Корп. о возвращении заявления акционерного общества «Reverta» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2012 по делу № А81-890//2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2013 по тому же делу.
2. Принять заявление акционерного общества «Reverta» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2012 по делу № А81-890//2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2013 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
3.
Направить копию настоящего определения акционерному обществу «Reverta» и Компании Кинсон Интернешнл Корп.
Судья Р.Т. Мифтахутдинов