808_462063 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8077/13 Москва Коллегия 08 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро С+» (ул. 4-я Западная, г. Барнаул, 656023) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2012 по делу №А03-4956/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2013 по тому же делу.
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Апасова Николая Ивановича» (ул. Комсомольская, д. 37, с. Нижнеозерное, Усть-Пристанский район, Алтайский край, 659594) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Русское поле» (ул. Советская, д. 2, с. Топтушка, Тогульский район, Алтайский край 659455) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Росагролизинг», кооператив краевой «Юнона», сельскохозяйственный общество с производственный ограниченной ответственностью «Агро С+».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, исковые требования общества с ограниченной Николая ответственностью Ивановича» (далее «Крестьянское – истец) к хозяйство Апасова сельскохозяйственному производственному кооперативу «Русское поле» (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения прицепа НЕФАЗ-8560-02 VIN X1F8560Е090017242, год выпуска 2009, паспорт транспортного средства серии 02 МУ № 129398; автомобиля КАМАЗ 45143-112-15 VIN X1F45143V090001814, тип транспортного средства автомобиль самосвал, год выпуска 2009, № двигателя 740310 92549974, паспорт транспортного средства серии 02 МУ № 132052 удовлетворены в полном объёме.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.03.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, общество с ограниченной ответственностью «Агро С+» (далее - третье лицо) просит отменить указанные судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы третьего лица и соответствующие выводы 3 судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами, истец, являясь покупателем, заключил с открытым акционерным обществом «Росагролизинг» (далее - продавец) договоры купли-продажи от 15.04.2011 № 1610231 и № 1610293, согласно условиям которых, продавец обязался передать в собственность покупателя товар:
прицеп НЕФАЗ-8560-0000082-02, автомобиль КАМАЗ 45143-112-15, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях договора. Оплата товара была произведена покупателем в порядке предоплаты в размере 100 % от его общей стоимости. 21.04.2011 сторонами была подписаны товарные накладные к договорам куплипродажи, согласно которым продавец передал истцу товар. В паспортах транспортных средств серии 02 МУ № 1320502, серии 02 МУ № 129398 были сделаны соответствующие записи о новом собственнике прицепа НЕФАЗ-8560-02-0000082-02 и автомобиля КАМАЗ 45143112-15.
Суды, установив, что в нарушение условий договоров куплипродажи, товар не был передан покупателю в месте хранения, что подтверждается комиссионным актом от 25.05.2011 об отсутствии на площадке хранения имущества, принимая во внимание то, что краевой сельскохозяйственный производственный кооператив «Юнона» в нарушение условий договора ответственного хранения от 25.03.2009 №31-1/РАЛ-2009 передал имущество распоряжений собственника, ответчику руководствуясь при статьями отсутствии 168, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при собственности разрешении и других споров, вещных связанных прав», с пришли удовлетворении исковых требований в полном объеме.
защитой к права выводу об 4 Доводы третьего лица, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора о том, что договоры купли-продажи являются ничтожными, договор ответственного хранения, заключенный между краевым сельскохозяйственным производственным кооперативом «Юнона» и ответчиком не является недействительным, судом неправомерно сделан вывод о незаключенности договора лизинга от 04.03.2010 №0100405, избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует фактическим обстоятельствам являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы третьего лица не опровергают выводы судов, основанных на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы третьего лица, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А03-4956/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2013 отказать.
Председательствующий судья В.В.Бациев Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А.Поповченко