21_461775 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8406/13 Москва 08 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Парамонова Виталия Евгеньевича Арбитражного № суда о пересмотре города А40-66282/12-51-567, в Москвы постановления порядке от надзора 21.09.2012 Девятого решения по делу арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Парамонова Виталия Евгеньевича (далее – предприниматель) к открытому акционерному обществу «Проектно-строительное объединение № 13» (далее – общество) о взыскании 751 291, 72 рублей пени.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, в удовлетворении иска отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.03.2013 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, мотивом обращения предпринимателя (продавца) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом (покупателем) обязательства по оплате поставленного товара (нефтепродукты) в рамках заключенного между сторонами договора от 14.12.2009 № 1.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, с учетом положений статей 309, 310, 330, 431, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из установленного сторонами в спорном договоре и дополнительных соглашениях к нему условия оплаты товара в десять календарных дней с момента выставления счета и необоснованности требований истца по периоду начисления и размеру.
Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании им норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора. По существу доводы и направлены доказательств, на переоценку исследованных фактических судами и обстоятельств получивших оценку 3 в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-66282/12-51-567 Арбитражного суда города Москвы Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова