925_462217 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8553/13 Москва Коллегия 09 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Таллинская, 32» от 19.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2013 по делу № А40-63359/12-76-612 по иску открытого акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (Москва; далее – компания) к товариществу собственников жилья «Таллинская, 32» (Москва; далее – товарищество) о взыскании 1 084 712 руб. 52 коп.
задолженности за отпущенную в декабре 2010 года тепловую энергию по договору от 01.08.2006 № 09.803005-ТЭ.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением постановлением апелляционного кассационной инстанции суда от 25.10.2012 от 19.03.2013, и требования компании удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающая организация) и от 01.08.2006 № 09.803005-ТЭ исполнение товариществом которого компания (потребитель) снабжения в заключен тепловой декабре 2010 договор энергией, года во поставила товариществу, в управлении которого находится многоквартирный жилой дом, тепловую энергию для целей оказания жильцам дома коммунальных услуг.
Неполная оплата поставленной тепловой энергии явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами при рассмотрении дела установлено, что разногласия сторон возникли относительно подлежащего применению тарифа на тепловую энергию, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 21.12.2009 № 110 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «МОЭК» на 2010 год».
Возражения относительно количества и качества поставленной тепловой энергии ответчиком не заявлены.
Компания рассчитала стоимость поставленной тепловой энергии, применив тариф для потребителей, присоединенных к источникам 3 теплоснабжения через тепловые сети энергоснабжающих или теплосетевых организаций и оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям (подпункт 3 приложения 10 к постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 № 1294-ПП).
Товарищество полагает необходимым применять при расчетах сторон тариф для потребителей, присоединенных к источникам теплоснабжения и оплачивающих производство тепловой энергии и ее транспортировку по магистральным сетям (сумма подпунктов 1 и 2 приложения 10 к постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 № 1294-ПП).
Судами установлено, что поставляемая товариществу тепловая энергия проходит транзитом по тепловым сетям компании от источника тепловой энергии (коллектора), расположенного в районной тепловой станции «Строгино», до сетей товарищества.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, условия договора, планы инженерных коммуникаций от 28.01.2005 № 35094, от 12.01.2005 № 3400, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о правомерном применении компанией при расчете стоимости поставленной товариществу тепловой энергии тарифа для группы потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по тепловым сетям, поскольку непосредственного присоединения тепловых сетей, находящихся на балансе товарищества, к источнику тепловой энергии (коллектору) не имеется.
Отклоняя возражения товарищества о неправомерном применении соответствующего тарифа, суды указали, что все потребители, 4 присоединенные к источникам теплоснабжения через тепловые сети энергоснабжающих или теплосетевых организаций, должны оплачивать тепловую энергию по тарифу, включающему производство и передачу тепловой энергии.
Такой вывод судебных инстанций не противоречит содержанию нормативных актов, которыми установлены тарифы и условия их оплаты на 2010 год. Сведений об оспаривании приложения 10 к постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 № 1294-ПП заявителем не представлено.
Товарищество в обоснование неправильного применения судами тарифа ссылается на пункт 3 примечания к приложению 15 к постановлению Правительства Москвы от 01.12.2009 от 27.11.2012 № 671-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищнокоммунальные услуги для населения на 2013 год». Между тем этот нормативный акт не применяется к спорному периоду, а в постановлении Правительства Москвы от 01.12.2009 № 1294-ПП такое примечание отсутствовало.
Ссылка товарищества на нарушение прав рассмотрением дела в суде первой инстанции в отсутствие его представителя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания, неосновательна.
Судом кассационной инстанции установлено, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, что подтверждает заявитель в своей надзорной жалобе, указывая на наличие в материалах дела конвертов с отметкой почты.
Кроме того, дело повторно рассматривалось с участием его представителя в апелляционной инстанции, а правильность применения норм материального и процессуального права проверялась судом кассационной инстанции. При таких обстоятельствах право товарищества на судебную защиту не нарушено.
5 С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-63359/12-76-612 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.Ю. Шилохвост