Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

877_462148 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8734/13 Москва 09 июля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (Республика Башкортостан, г.Уфа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 по делу № А40-36041/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (Республика Башкортостан, г.Уфа, далее – общество «Бизнесинвестгрупп») к компании Баррел Холдингс Лимитед (Кипр, Лимассол, далее – компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству RU № 255399, зарегистрированного 15.09.2003, в отношении товаров 32 класса МКТУ.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральная служба по интеллектуальной собственности (г.Москва, далее – Роспатент).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.03.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество «Бизнесинвестгрупп» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что комбинированный товарный знак № 255399 со словесными элементами «Пивоварни Ивана Таранова» и «ПИТ» по заявке № 2001733937 зарегистрирован 15.09.2003 с приоритетом от 05.11.2001 в отношении товаров и услуг, приведенных в перечне свидетельства, в том числе в отношении товаров 32 класса МКТУ на имя закрытого акционерного общества «Пивоварни Ивана Таранова».

На момент обращения в суд правообладателем исключительных прав на спорный товарный знак № 255399 являлся ответчик.

По мнению истца, указанный товарный знак не используется в течение последних 3 (трех) лет, в связи с чем, правовая охрана товарного знака подлежит досрочному прекращению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности заинтересованности истца в 3 досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, и наличии доказательства его использования в спорный период ответчиком в отношении товаров «пива».

Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 14503/10, согласно которой отсутствие заинтересованности является самостоятельным прекращении правовой основанием охраны для товарного отказа знака, и в досрочном исследование неиспользования товарного знака в данном случае не требуется.

Доводы общества «Бизнесинвестгрупп» по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-36041/2012 Арбитражного суда города 4 Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья В.Б.Куликова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru