877_462302 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9231/13 Москва Коллегия 09 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ (г.Улан-Удэ) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда А10-2930/2011, Республики Бурятия постановления от 08.10.2012 Четвертого по делу арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (Иркутская область, г.Шелехов, далее – общество «Вариант») к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» (г.Улан-Удэ, далее – комитет) 126 916 рублей 40 копеек судебных расходов по результатам рассмотрения дела по заявлению общества о признании недействительным решения комитета от 03.06.2011 № О-400 об отказе в предварительном Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 согласовании места размещения объекта и о возложении обязанности провести торги на право заключения договора аренды земельного участка (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление архитектуры и градостроительства города Улан-Удэ (г.Улан-Удэ, далее – управление), общество с ограниченной ответственностью «АльянсБайкалнефтесбыт» (г.Улан-Удэ, далее – общество «Альянс- Байкалнефтесбыт»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.12.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 решение от 06.12.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 05.07.2012 судебные акты оставил без изменения.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.10.2012 частично удовлетворено заявление общества «Вариант» о взыскании судебных расходов в размере 101 916 рублей 40 копеек.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 определение суда от 08.10.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 25.02.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов о взыскании судебных расходов в порядке надзора, общество «Вариант» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.
3 Судами установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А10-2930/2011 удовлетворены требования общества о признании недействительным решения комитета от 03.06.2011 № О-400 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и о возложении обязанности провести торги на право заключения договора аренды земельного участка.
По результатам рассмотрения дела общество просило взыскать с комитета судебные расходы в размере 126 916 рублей 40 копеек.
Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом уровня сложности дела и объема оказанных услуг исходил из доказанности обществом понесенных расходов в размере 101 916 рублей 40 копеек.
Суд кассационной инстанции посчитал, что взыскивая судебные расходы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об их разумности, соответствия стоимости юридических услуг, оказанных представителями, цене аналогичных услуг региона, принял во внимание категорию и сложность рассматривавшегося спора, а также продолжительность судебного разбирательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Суды не вправе уменьшать суммы расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства их чрезмерности.
Доводы комитета о необоснованном применении расценок коллегии 4 адвокатов к представителям, которые не являются адвокатами, ранее уже являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и были отклонены по причине их необоснованности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А10-2930/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.10.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 25.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья В.Б.Куликова от