877_462153 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8658/13 Москва 09 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г.Энгельс) от 03.06.2013 о пересмотре в порядке надзора апелляционного суда постановления Двенадцатого от по 04.03.2013 делу № арбитражного А57-18748/2012 Арбитражного суда Саратовской области, принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Артемова С.Г. (Саратовская область, г.Энгельс, далее – предприниматель) к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г.Энгельс, далее – администрация района) о признании незаконным постановления администрации от 28.08.2012 № 610 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2011 № RU 64538101-48» (далее – постановление администрации от 28.08.2012 № 610).
Другие лица, участвующие в деле: заинтересованные лица, – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г.Энгельс, далее – комитет), администрация муниципального образования город Энгельс (Саратовская область, г.Энгельс, далее – администрация города).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления в порядке надзора, администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении апелляционным судом норм права.
Судами установлено, что постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 09.09.08 № 4629 обществу с ограниченной ответственностью «Волжский проспект» (далее – общество «Волжский проспект») предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 1260 кв.м. с кадастровым номером 64650:040202:27 с разрешенным использованием «под проектирование и строительство магазина строительных материалов» по адресу: г. Энгельс, Волжский проспект.
Между комитетом и обществом «Волжский проспект» 26.11.2008 заключен договор аренды указанного земельного участка, а 05.11.2009 между обществом «Волжский проспект» и предпринимателем заключен договор замены стороны в договоре аренды.
Предпринимателю выдано разрешение на строительство от 05.04.2010 № RU 64538101-09-20/26 объекта капитального строительства - 3 магазина строительных материалов площадью 1433,2 кв.м, площадью застройки 1260 кв.м, по адресу: г.Энгельс, проспект Волжский со сроком действия до 30.04.2011, продленным до 30.04.2012.
Предпринимателю выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2011 № RU 64538101-48, право собственности предпринимателя на нежилое здание общей площадью 1496,6 кв. м по адресу: г. Энгельс, проспект Волжский 13.01.2012 зарегистрировано в ЕГРП.
Постановлением администрации от 28.08.2012 № 610 на основании акта проверки муниципального земельного контроля от 27.06.2012 № 98 и протокола от 12.07.2012 государственного земельного контроля Управления Росреестра по Саратовской области об административном правонарушении, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2011 № RU 64538101-48 отменено.
Полагая, что оспариваемое постановление затрагивает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции статьи руководствовался 200 Арбитражного частью 1 статьи процессуального 198, кодекса частью 4 Российской Федерации, посчитав оспариваемое постановление от 28.08.2012 № 610 соответствующим требованиям закона, и недоказанным нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд посчитал необоснованными выводы суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Оспариваемым постановлением отменено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2001 № RU 64538101-48, явившееся основанием для регистрации за предпринимателем права собственности на возведенный объект 4 недвижимого имущества, которое используется им в предпринимательской деятельности под размещение магазина.
При этом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 19.12.2011 выдано администрацией на общую площадь объекта 1496,6 кв.м, что не соответствует площади объекта, указанной в разрешении на строительство, что является основанием для отмены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд апелляционной инстанции также сослался на то, что судом первой инстанции не учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 25.02.2010 № 15951/09.
Выданные разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, равно как и постановление администрации, которым отменено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, направлены в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав.
Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.
Следовательно, если заинтересованные лица полагают, что имеет место самовольная постройка объекта недвижимости, то восстановлении их прав возможно путем предъявления самостоятельного иска о сносе самовольной постройки, в рамках которого подлежат выяснению все обстоятельства возможного спора.
В настоящее время возбуждено производство по делу № А57-21197/2012 по иску администрации района к предпринимателю о признании спорного нежилого здания общей площадью 1496,6 кв.м. по указанному адресу самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости, которое было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по 5 настоящему делу.
Доводы администрации по существу направлены на переоценку выводов судов апелляционной и кассационной инстанций о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-18748/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья В.Б.Куликова